分享 网教：从特那包案看杨文斌案

岳东晓 2015-8-16 03:41

Joel Tenenbaum （鸠儿-特那包）有个网站， 鸠儿反击， http://www.joelfightsback.com/ （目前其内容已经无法浏览）， 还有同名的 推特 ，曾经有一度此人是互联网上的英雄，有不少粉丝。 特那包其 人是谁呢？ 2007年, 24岁大学毕业生 特那包被 若干音乐唱片公司起诉 ，指控其通过P2P下载约30首歌曲的M ...

10240 次阅读|3 个评论 热度 3

分享 网教：申请传票有效的动议

岳东晓 2015-8-11 07:55

杨文彬先生已经正式上阵了。 。 查看法 院的案卷，他已经递交了MOTION TO QUASH SERVICE OF SUMMONS ，听证日期9月24日。我当然也会及时予以反对。相信一场以法律为依据的，文明、理性的辩论将给网上的种种攻击性言论画上一个休止符。这是NN走向法治文明的一个开端。该案目前有五位豇豆，到时他们会闪亮登场， ...

6047 次阅读|0 个评论 热度 1

分享 网教：民事被告能否法院配翻译

岳东晓 2015-8-11 04:52

杨文彬在他的动议to quash service 中写道：“because of his limited English proficiency, he has difficulties in participating telephone court hearing." 根据这一条他要求以书面形式参见法庭的听证。对此声称英语不行不能参见交互听证的说法，我当然会加以反对。 另外，针对杨文彬说加州法院对他不方便，我 ...

8286 次阅读|4 个评论 热度 3

分享 网教：动议EMAIL传票有效

岳东晓 2015-8-7 05:17

杨文斌诽谤案进展，动议电邮发送传票并确认被告杨文彬已被正式送达。 MOTION TO SERVICE DEFENDANTS BY EMAIL AND DEEM SERVICE EFFECTUATED AS TO DEFENDANT WENBIN WILLIAM YANG DEFENDANT YANG HAS BEEN SERVED THE MOTION AND SUPPORTING PAPERS AT HIS EMAIL ADDRESS 听证日期： 9月30日 ...

7776 次阅读|1 个评论 热度 1

分享 马力蛮有见地

岳东晓 2015-8-3 04:48

马力是谁，我看蛮有见地，珍珠湾欢迎这种人才。 不过，说我起诉杨文彬与 Gaogao Han 单纯为了面子就是主观心理臆测了。你不能说不存在面子因素，因为诽谤案涉及尊严，通俗的也可以称为面子。但是，单纯因为面子是不构成法律诉求的。在美国，原告必须有 standing，这需要三个要素 （1）原告遭受实质损害 (injury-in-f ...

4511 次阅读|1 个评论 热度 1

分享 网教：什么叫诽谤？-- 杨、HAN实例

岳东晓 2015-8-3 03:59

什么叫诽谤？就是用虚假的事实来诋毁他人。因此，诽谤尤其是恶意诽谤往往也是一个诚信问题。杨文彬与GAOGAO HAN两人的恶意诽谤就是如此。 以杨文彬为例，他清楚地知道事实，因为我都已经跟他说了事实如何，他自己也能去查，但他却通过撒谎来攻击本人，这跟他把书上抄来的东西当成自己的伟大发明其实是同一模式---都 ...

5476 次阅读|3 个评论 热度 1

分享 古代战争的荣誉概念

岳东晓 2015-8-1 07:30

电影《Troy》中有这么个镜头，帕里斯跟海伦前夫角斗，结果他打不赢不是受死，而是在地上像狗一样爬逃命，让他爹感到非常丢脸。而希腊人则说，特洛伊违背承诺，必将灭亡。其后，阿基里斯挑战赫克特，后者虽然知道很可能会死，但还是毅然应战，两千年后仍然令人扼腕叹息。相关视频参见文末。 当然，电影与荷马《伊利 ...

7855 次阅读|0 个评论

分享 网教：杨文彬案被告窜逃

岳东晓 2015-8-1 05:50

关于杨文彬诽谤案，据 PROCESS SERVER 称，确认“新语丝”之前公布的北约克 119 Mintwood Drv 确为其住址。Google 搜索其地址，得出电话为 (416) 229-0188。Canada 411 网站实际数据显示，其电话已在近期更改 , 参见 http://www.canada411.ca/res/4165193688/W-Yang/220128300.html 。Google 显示旧号概因尚未更新数据。&n ...

8071 次阅读|1 个评论 热度 1

分享 网教：侵权值多少包水饺

岳东晓 2015-8-1 02:45

美国法律既是严谨的又是灵活的，广大新移民生活在美国，不能想当然。NN 网民从桑兰案中可能得到了一个错误概念，以为在联邦法院打官司争议额必须大于 $75000 美金 （“ the matter in controversy exceeds the sum or value of $75,000”） 。但广大网民似乎没有明白，桑兰案并不涉及联邦法，这种案子本来应该是在州法院打 ...

6457 次阅读|0 个评论

本页有 1 篇日志因作者的隐私设置或未通过审核而隐藏