日志
请问科学派：科学到底如何定义？在你生命中定位在哪儿？
热度 17 ||
我觉得科学的定义如何，在个人生命中的定位在哪里应该是辩论和个人思考的基础吧？我是没有看到科学派的朋友对此有清楚的定义，也许有人做过，我没有看到。我看到的一处是Cateye朋友提到的一句：科学是以事实为根据的方法论。不知道各位朋友是否同意这个定义？如果是的话，那么这个和基督教的讨论你们是否觉得实在太不对等了？或者你们认为基督教就是一个方法论？
基督教最基础的就是他的本体论，也就是存在论，也就是基督教神论，这个神论是什么，如果大家不清楚的话，可以走捷径，参考一下雨柔姊妹的贴文《神是什么》。当然你如果有渴慕之心，就要学习圣经，那是神启示自己的权威来源。那么，科学派的存在论是什么？是科学，是科学来源的自然，还是你自己？还是所有科学家？还是所有这些因素的组合？到底有没有一个客观的存在？有的话是什么，如何证明?
关于证明，我必须强调：科学派必须证明出来才能立论，否则就是自我否定。而基督教相信的是神启，神的启示就是我们信仰的来源，是不必证明，也没有能力证明的。如果想证明，要证明，就是从根本上不理解基督教信仰。一个最基本的事实就是，人只能证明自己能掌管的事情，证明的可靠程度和掌管的程度成正比。谁能说他能掌管神？凡是如此说的，他掌管的绝对不是神。所以，科学派的朋友，先做一些功课，把你们的科学作为基础先证明出来吧。最起码也要有个共识：什么是科学，科学的主要作用是什么，和生命的关系是什么。
就方法论而言，狭义地说，它是回答如何取得知识的。科学的方法是根据事实证明真相，也就是真知识。我认为，这是科学最正面的意义。但是，请科学派的朋友想想，这就是知识的来源吗？简单地举例吧。对电脑的理解是使用者还是设计者更好？对一个大型电脑系统，是只使用极小一部分的使用者还是设计整个系统的人知道这个系统？人所知道的自然界一部分相对于整个宇宙，比使用者对电脑系统的理解所知的比例更小多少就不用我多说了吧? 有人可能会说，又不是一个使用者。那么所有使用者相加能比得上设计者吗？同理，所有人相加能理解这个宇宙吗？如果你知道迄今为止人类所及的范围有80%左右是黑暗物质和黑暗存在，可能和你原来的想法就不同了。况且，你根本就不知道在人类所及之外有多大。也可以这样说，大到宏观宇宙，小到微观物质，人类没有一样可以说是绝对认识的，更别说是掌握了。所以，所谓科学的方法论，充其量也只能说，在一定的条件下，有多大的比例，得出这样的结论。人所共知，这个条件有无数的变量，事实和实验室相比，不可控的因素实在是数不胜数。即使试验的结果或者历史数据100%一致，那也不代表将来那些没有发生的结果也一致。因此，科学的方法得出的结论，充其量也就是相对正确。
而基督教的方法论是相信神启。也就是说，我们所有的真知识都是从神而来。这个方法论的基础是基督教神观。神是造物主，他掌管万事，任何存在，都是他在创造之前就设计好的，他完全控制这些事物的发展，用他全然的智慧控制这些事物，按他的预定目的，从开始走到结局，全然实现他的创造目的。也就是说，神从神的无限出发，开拓出一个时间的窗口，然后回到他的无限中去，让爱神的人一起与神同在，得到神的永生祝福。
在这个过程中，所有人所能掌握的真知识，都只有从神而来。认识神的人，有全然的参与，参与的过程就是顺服和信靠神的过程，知识越多，与神的关系越亲密。而不是如同无神的人那样，知道一点就不知天高地厚，以为可以和神分庭抗礼。这样的心态，知识越多离神越远。可见不是真知识。费尽心力，劳苦一生，所得不仅无益，反而有害，这样的追求知识的方法可见不是正确的方法论。
而这个思考也必然涉及道德论。科学能决定好和坏吗？显然不行。还要靠人来决定如何使用它的成果。这个太浅显，毋庸赘言。人能决定好坏吗？在一定程度上可以。为什么可以我们这里不讨论。比如，趋利避害这个应该是所有人类成员的共识。不过到底如何实现就大大不同了。丛林规则下，弱肉强食，结果达尔文总结出了进化论，而且应用到社会领域。资本主义则强调平等自由，限制不良竞争，弱者得到法律保护。基督教则强调舍己爱人。这样的原则，到底哪个更好，其实是不用争辩的。有人可能用说的和做的不是一码事来回避这个明显的优劣。其实，清楚的人不会在这个问题上多花时间，难道一个好的立法会比坏的立法造的恶果更多吗？别人我不敢肯定如何回答，起码我知道岳兄的回答是不会。也就是说，一个好的道德标准是我们讨论道德论的基础。顺便提到，有的朋友对中国的道德观很赞同，你可以对号入座一下，这些属于什么类别和程度，其优劣也就一目了然了。如果知道中国一直缺乏德赛二位先生，我们讨论科学和信仰的时候，却对中国的传统推崇备至，就很让人怀疑这样的朋友到底主张的是什么了。
道德论还有一个更重要的问题：道德标准是谁确立的。这个涉及遵从和违背的后果问题。基督教的道德观就是神的好坏标准。结果就是遵从的得到神的永生祝福；违背的受到永死的惩罚。这个标准在创世之前就确立了。既然身为被造，人就有责任按被造的旨意和要求去做，这是感恩心态必备的。同时，如果故意违背，当然也不可推诿地受到神的惩罚，这是神的信实和公义所决定的。而人自己的善恶标准，如果违背了，当然要受家庭或者社会的惩罚；如果遵从当然也会受到相应的奖赏。前提是如果社会公义存在的话。不过，永生的结局呢？这个至关重要的问题就不是人定的善恶标准所必须考虑的了。除非恰好一致，否则你就是一生荣华富贵，甚至得了整个世界，又有何益? 而心中无神，靠偶然和神一致，在罪人的心态驱使之下，可以说是绝无可能符合神的善恶标准的。
一些简单的思考，请科学派的朋友参考和回答问题吧。
发表评论 评论 (71 个评论)
- 回复 追求永生
- 再重复一次，基督教是神启信仰，我们对神的定义出自圣经，反对的理由只有不符合圣经这一条。
岳东晓: 科学当然有定义。但科学不是这次辩论的主题。这次辩论主题是基督教的信仰，这个信仰的对象已经被基督方确定为“神”。那么基督方应该先给这个“神”给出定义，如 ...
至于岳兄说科学有定义，但科学不是这次辩论的主题。言外之意，是这里不用科学定义。这个我是不清楚。我个人认为，如果这里科学不用定义，那么反对基督教信仰的朋友就不能以科学立论；否则就必须给科学以定义，而且这个定义根据科学的规则是必须要有证明的，这个证明还必须是令人信服的。这不是不公平，而是我们信仰不同的性质所决定的。同时，如果认为科学是放之四海皆准的真理的标准，也要基督徒同意才行。而我们的基督教信仰，明确说明非基督徒是不可能认同的。如果认同，唯有自己做彻底的改变，没有其他路可走。
- 回复 岳东晓
- 圣经是无知蒙昧的以色列人写的，以色列连造纸、印刷都不会。里面的定义我已经论证了，属于脑子不清楚，现代人看了会觉得很愚昧的。参见 http://www.zhenzhubay.com/blog-2-15523.html 。希望现代基督徒给个清楚的定义。你们基督徒能够享受非基督徒给你们带来的光明与科技手段，应该很好的利益。
追求永生: 再重复一次，基督教是神启信仰，我们对神的定义出自圣经，反对的理由只有不符合圣经这一条。
至于岳兄说科学有定义，但科学不是这次辩论的主题。言外之意，是这 ...
- 回复 追求永生
- 如果岳兄有饮水思源的心态，当知道造纸印刷的技术是在什么基础上发展起来的。我们感恩当然应该，不仅仅是因为这些，阳光空气这些我们也一样感恩。
岳东晓: 圣经是无知蒙昧的以色列人写的，以色列连造纸、印刷都不会。里面的定义我已经论证了，属于脑子不清楚，现代人看了会觉得很愚昧的。参见 http://www.zhenzhubay.c ...
你如果认为有了造纸术印刷书就摆脱了蒙昧无知，把这些技术性的东西等同于聪明智慧，这个格局和认识也实在太狭隘了。你难道认为老子和孔子没有智慧? 估计黑鱼老兄也和你没完。
你如果一味的贬损圣经，无限地拔高还不知道定义是什么的科学，是谁在断言，缺乏逻辑，一目了然。我建议你定义科学，你置若罔闻，现在你又跑到技术层面去了，难道你认为科学和技术是一码事。可见有一个定义是对你们科学派建立一个统一的基础，保持思考和发言的一致性也是有好处的。
- 回复 明白
- 科学是一直向前发展的东西，也是人人都为此付出代价的。老岳肯定是60年代的人，张开嘴，你的一嘴四环素牙就是证明。四环素是那时的医药高峰，是中国孩子们不可替代的好药。如今，找到四环素还真难。曾经的科学知识，现在看来是迷信和谬误，将来看今天，也如此。人，被死死地限制在时间轴上，想快走一秒都不行，想多活一天也枉然。如果人能如鬼魂，不受时间的控制，那还不知道有多狂妄呢。在无限的世界上，有限的科学值得那么骄傲吗？？
- 回复 雨柔
- 不是给不出定义，而是你自己无法接受这个定义。
岳东晓: 科学当然有定义。但科学不是这次辩论的主题。这次辩论主题是基督教的信仰，这个信仰的对象已经被基督方确定为“神”。那么基督方应该先给这个“神”给出定义，如 ...
- 回复 追求永生
- 谢谢参与讨论，果然说得很明白。
明白: 科学是一直向前发展的东西，也是人人都为此付出代价的。老岳肯定是60年代的人，张开嘴，你的一嘴四环素牙就是证明。四环素是那时的医药高峰，是中国孩子们不可替 ...
科学即使不拿来和神作对，各方面都正确，也顶多是相对真理。今天对的，也许明天就过时了。再坚持就是经验主义错误。
- 回复 岳东晓
- 我举出写圣经的人不会造纸、印刷是试图说明写圣经的人蒙昧、原始，连造纸都不会。根本没有说造纸就是终极智慧。教会人士这么简单的逻辑能力都没有吗？
追求永生: 如果岳兄有饮水思源的心态，当知道造纸印刷的技术是在什么基础上发展起来的。我们感恩当然应该，不仅仅是因为这些，阳光空气这些我们也一样感恩。
你如果认为有 ...
- 回复 老黑鱼
- 也想万古留名？嘿嘿，得琢磨其他方法，把自己搞得钉十字架上肯定是不灵了，哈哈哈
cannaa: 甭管您怎么换，都是我。我今是上帝，明是安拉，后是莫哈莫得，我想变成谁，就是谁。你们崇拜的神就是我，明白吗？ ...
- 回复 岳东晓
- 如果你们教堂人士能给出的定义最终就是如此，那只能结论教堂人士缺乏基本的思维能力。
雨柔: 不是给不出定义，而是你自己无法接受这个定义。
如果这样，那么下一个问题是：为什么你们的宗教没有让你们思维能力增强一点？
- 回复 追求永生
- 问题是你支持的是你的说法圣经作者愚昧无知。这个不用再饶个八道弯才能联系起来吧，你再看看你是怎么说的吧。
岳东晓: 我举出写圣经的人不会造纸、印刷是试图说明写圣经的人蒙昧、原始，连造纸都不会。根本没有说造纸就是终极智慧。教会人士这么简单的逻辑能力都没有吗？ ...
而实际上圣经说的的就是终极真理和全然智慧。这就不仅仅是逻辑问题那样简单了。
- 回复 岳东晓
- 圣经作者是原始部落的牧民，愚昧无知可以理解，所以里面写的东东在现代人看来不合逻辑，脑子不清楚。
追求永生: 问题是你支持的是你的说法圣经作者愚昧无知。这个不用再饶个八道弯才能联系起来吧，你再看看你是怎么说的吧。
而实际上圣经说的的就是终极真理和全然智慧。这就 ...
关于”神”的定义的问题，我已经指出来了，希望现代的基督徒能够给个说法。
- 回复 追求永生
- 我问过你的问题，你似乎都避而不答。再问一次：岳兄系统看过什么神学著作？你如果看过依然持对雨柔姊妹那篇帖文同样的态度，我们给你再多什么用处？她的阐述就是代表教会的基本认知，也许细节有不同，这些不同不足以给予过多的重视。
岳东晓: 圣经作者是原始部落的牧民，愚昧无知可以理解，所以里面写的东东在现代人看来不合逻辑，脑子不清楚。
关于”神”的定义的问题，我已经指出来了，希望现代的基督 ...
还是这个基本的问题：基督教信仰的内容不是一位对基督教信仰缺乏基本认知的非基督徒所能评定的。
建议你先从你可以同意的方面入手讨论吧。
- 回复 岳东晓
- 华人教徒大多稀里糊涂，我已经教了你们不少东西了
追求永生: 我问过你的问题，你似乎都避而不答。再问一次：岳兄系统看过什么神学著作？你如果看过依然持对雨柔姊妹那篇帖文同样的态度，我们给你再多什么用处？她的阐述就是 ...
1）信而不割，难逃一劫；
2）基督教义：婴儿死亡下地狱。
这些问题，你们之前根本都不知道，然后在网上抄些你们教会认为是异端邪说的东西搪塞。
- 回复 追求永生
- 你不知道你这个说法足以表现你的狂妄自大吗？你列示你去过几个华人教会，都在什么国家？你花过多长时间？你在那个教会做过什么样的调查？然后把你的调查结论和证据贴出来让大家看看？你别自称以科学理论，连最基本的科学方法都不顾吧。
岳东晓: 华人教徒大多稀里糊涂，我已经教了你们不少东西了
1）信而不割，难逃一劫；
2）基督教义：婴儿死亡下地狱。
这些问题，你们之前根本都不知道，然后在网上抄些 ...
你教的的东西，坦率地说，连撒旦的诡计都不如，还好意思沾沾自喜，好为人师。
第一条：你确信你说的是基督教不是犹太教？你如果把犹太教的东西误以为是基督教的东西，如果是我的话，我起码面壁一周。
第二条，谁告诉你的婴儿死亡下地狱？我们无数次告诉你是罪人不悔改的下地狱。到你这里就把死亡下地狱定义在婴儿身上了。而且，谁告诉你神对婴儿没有救赎的？神的救赎是任何人得救的必要条件，当然包括婴儿。
难怪你经常去教会，一直没有生命的改变，你理解得这样乱七八糟，颠倒黑白，你要信了才怪了。我要是理解这样，也同样不信。
- 回复 岳东晓
- 我极少去教会，偶尔一两次也是朋友拖去进行辩论之类。
追求永生: 你不知道你这个说法足以表现你的狂妄自大吗？你列示你去过几个华人教会，都在什么国家？你花过多长时间？你在那个教会做过什么样的调查？然后把你的调查结论和证 ...
信而不割，难逃一劫，参见 http://www.zhenzhubay.com/blog-2-15452.html#.UapqgUD2bh4 。结论是，信而不割，是极其危险的。割一下都不愿意，足见没有诚意。
至于婴儿下地狱，我引用了你们鼻祖AUGUSTINE的论述---这个论述是常识。
请回答我的问题：一个婴儿从娘胎生下来是否有罪？
- 回复 追求永生
- 这个和我的感觉近似。但是我的问题是岳兄是如何得出华人教会大多数人都糊涂的？难道靠想像？由于岳兄自己明白反衬出来的结果？？
岳东晓: 我极少去教会，偶尔一两次也是朋友拖去进行辩论之类。
信而不割，难逃一劫，参见 http://www.zhenzhubay.com/blog-2-15452.html#.UapqgUD2bh4 。结论是，信而不 ...
基督教从来没有过你所主张的所谓割，难道就是因为你觉得你愿意割，不割就会有严重后果？这也太开玩笑了吧。
你引用的奥古斯丁的观点，是他反对那些认为所有婴儿都无条件得救的观点，你给偏哪里去了？还要跟你说多少遍你才能明白你的理解和愿观点的天渊之别呀。
再重复一遍：你的问题前面已答，恕不重述。
- 回复 岳东晓
- 哈哈。我不是基督徒。但基督徒就有问题了。你看看圣经，摩西的儿子不割，耶和华要处死摩西，但如果不是信徒，当然没这事。
追求永生: 这个和我的感觉近似。但是我的问题是岳兄是如何得出华人教会大多数人都糊涂的？难道靠想像？由于岳兄自己明白反衬出来的结果？？
基督教从来没有过你所 ...
我只是根据你们基督徒的经文发现根据经文你们必须割，但发现你们逃避了这一关。这是很危险的。所以，我建议你们还是割吧。难道你们为了信仰这点皮肉之苦都不愿意受？
- 回复 追求永生
- 我说老兄，你有没有时间概念呀？那是旧约的经文。新约有不同的要求。建议你抽空看看保罗的书信。给你几段经文看看，尤其是加拉太书6：15：
岳东晓: 哈哈。我不是基督徒。但基督徒就有问题了。你看看圣经，摩西的儿子不割，耶和华要处死摩西，但如果不是信徒，当然没这事。
我只是根据你们基督徒的经文发现根据 ...
罗 2:25 你 若 是 行 律 法 的 割 礼 固 然 于 你 有 益 。 若 是 犯 律 法 的 ， 你 的 割 礼 就 算 不 得 割 礼 。
罗 2:26 所 以 那 未 受 割 礼 的 ， 若 遵 守 律 法 的 条 例 ， 他 虽 然 未 受 割 礼 ， 岂 不 算 是 有 割 礼 吗 ？
罗 2:27 而 且 那 本 来 未 受 割 礼 的 ， 若 能 全 守 律 法 ， 岂 不 是 要 审 判 你 这 有 仪 文 和 割 礼 竟 犯 律 法 的 人 吗 ？
罗 2:28 因 为 外 面 作 犹 太 人 的 ， 不 是 真 犹 太 人 ， 外 面 肉 身 的 割 礼 ， 也 不 是 真 割 礼 。
罗 2:29 惟 有 里 面 作 的 ， 才 是 真 犹 太 人 。 真 割 礼 也 是 心 里 的 ， 在 乎 灵 ， 不 在 乎 仪 文 。 这 人 的 称 赞 不 是 从 人 来 的 ， 乃 是 从 神 来 的 。
罗 3:1 这 样 说 来 ， 犹 太 人 有 什 么 长 处 ？ 割 礼 有 什 么 益 处 呢 ？
罗 3:30 神 既 是 一 位 他 就 要 因 信 称 那 受 割 礼 的 为 义 ， 也 要 因 信 称 那 未 受 割 礼 的 为 义 。
罗 4:9 如 此 看 来 ， 这 福 是 单 加 给 那 受 割 礼 的 人 吗 ？ 不 也 是 加 给 那 未 受 割 礼 的 人 吗 ？ 因 我 们 所 说 ， 亚 伯 拉 罕 的 信 ， 就 算 为 他 的 义 。
罗 4:10 是 怎 么 算 的 呢 ？ 是 在 他 受 割 礼 的 时 候 呢 ？ 是 在 他 未 受 割 礼 的 时 候 呢 ？ 不 是 在 受 割 礼 的 时 候 ， 乃 是 在 未 受 割 礼 的 时 候 。
罗 4:11 并 且 他 受 了 割 礼 的 记 号 ， 作 他 未 受 割 礼 的 时 候 因 信 称 义 的 印 证 ， 叫 他 作 一 切 未 受 割 礼 而 信 之 人 的 父 ， 使 他 们 也 算 为 义 。
罗 4:12 又 作 受 割 礼 之 人 的 父 ， 就 是 那 些 不 但 受 割 礼 ， 并 且 按 我 们 的 祖 宗 亚 伯 拉 罕 ， 未 受 割 礼 而 信 之 踪 迹 去 行 的 人 。
罗 15:8 我 说 ， 基 督 是 为 神 真 理 作 了 受 割 礼 人 的 执 事 ， 要 证 实 所 应 许 列 祖 的 话 。
林前 7:18 有 人 已 受 割 礼 蒙 召 呢 ， 就 不 要 废 割 礼 。 有 人 未 受 割 礼 蒙 召 呢 ， 就 不 要 受 割 礼 。
林前 7:19 受 割 礼 算 不 得 什 么 ， 不 受 割 礼 也 算 不 得 什 么 。 只 要 守 神 的 诫 命 就 是 了 。
加 2:3 但 与 我 同 去 的 提 多 ， 虽 是 希 利 尼 人 ， 也 没 有 勉 强 他 受 割 礼 。
加 2:7 反 倒 看 见 了 主 托 我 传 福 音 给 那 未 受 割 礼 的 人 ， 正 如 托 彼 得 传 福 音 给 那 受 割 礼 的 人 。
加 2:8 （ 那 感 动 彼 得 ， 叫 他 为 受 割 礼 之 人 作 使 徒 的 ， 也 感 动 我 ， 叫 我 为 外 邦 人 作 使 徒 ）
加 2:9 又 知 道 所 赐 给 我 的 恩 典 ， 那 称 为 教 会 柱 石 的 雅 各 ， 矶 法 ， 约 翰 ， 就 向 我 和 巴 拿 巴 用 右 手 行 相 交 之 礼 ， 叫 我 们 往 外 邦 人 那 里 去 ， 他 们 往 受 割 礼 的 人 那 里 去 。
加 2:12 从 雅 各 那 里 来 的 人 ， 未 到 以 先 ， 他 和 外 邦 人 一 同 吃 饭 。 及 至 他 们 来 到 ， 他 因 怕 奉 割 礼 的 人 ， 就 退 去 与 外 邦 人 隔 开 了 。
加 5:2 我 保 罗 告 诉 你 们 ， 若 受 割 礼 ， 基 督 就 与 你 们 无 益 了 。
加 5:3 我 再 指 着 凡 受 割 礼 的 人 确 实 地 说 ， 他 是 欠 着 行 全 律 法 的 债 。
加 5:6 原 来 在 基 督 耶 稣 里 ， 受 割 礼 不 受 割 礼 ， 全 无 功 效 。 惟 独 使 人 生 发 仁 爱 的 信 心 ， 才 有 功 效 。
加 5:11 弟 兄 们 ， 我 若 仍 旧 传 割 礼 ， 为 什 么 还 受 逼 迫 呢 ？ 若 是 这 样 ， 那 十 字 架 讨 厌 的 地 方 就 没 有 了 。
加 6:12 凡 希 图 外 貌 体 面 的 人 ， 都 勉 强 你 们 受 割 礼 。 无 非 是 怕 自 己 为 基 督 的 十 字 架 受 逼 迫 。
加 6:13 他 们 那 些 受 割 礼 的 ， 连 自 己 也 不 守 律 法 。 他 们 愿 意 你 们 受 割 礼 ， 不 过 要 借 着 你 们 的 肉 体 夸 口 。
加 6:15 受 割 礼 不 受 割 礼 都 无 关 紧 要 ， 要 紧 的 就 是 作 新 造 的 人 。
