日志
请问科学派：科学到底如何定义？在你生命中定位在哪儿？
热度 17 ||
我觉得科学的定义如何，在个人生命中的定位在哪里应该是辩论和个人思考的基础吧？我是没有看到科学派的朋友对此有清楚的定义，也许有人做过，我没有看到。我看到的一处是Cateye朋友提到的一句：科学是以事实为根据的方法论。不知道各位朋友是否同意这个定义？如果是的话，那么这个和基督教的讨论你们是否觉得实在太不对等了？或者你们认为基督教就是一个方法论？
基督教最基础的就是他的本体论，也就是存在论，也就是基督教神论，这个神论是什么，如果大家不清楚的话，可以走捷径，参考一下雨柔姊妹的贴文《神是什么》。当然你如果有渴慕之心，就要学习圣经，那是神启示自己的权威来源。那么，科学派的存在论是什么？是科学，是科学来源的自然，还是你自己？还是所有科学家？还是所有这些因素的组合？到底有没有一个客观的存在？有的话是什么，如何证明?
关于证明，我必须强调：科学派必须证明出来才能立论，否则就是自我否定。而基督教相信的是神启，神的启示就是我们信仰的来源，是不必证明，也没有能力证明的。如果想证明，要证明，就是从根本上不理解基督教信仰。一个最基本的事实就是，人只能证明自己能掌管的事情，证明的可靠程度和掌管的程度成正比。谁能说他能掌管神？凡是如此说的，他掌管的绝对不是神。所以，科学派的朋友，先做一些功课，把你们的科学作为基础先证明出来吧。最起码也要有个共识：什么是科学，科学的主要作用是什么，和生命的关系是什么。
就方法论而言，狭义地说，它是回答如何取得知识的。科学的方法是根据事实证明真相，也就是真知识。我认为，这是科学最正面的意义。但是，请科学派的朋友想想，这就是知识的来源吗？简单地举例吧。对电脑的理解是使用者还是设计者更好？对一个大型电脑系统，是只使用极小一部分的使用者还是设计整个系统的人知道这个系统？人所知道的自然界一部分相对于整个宇宙，比使用者对电脑系统的理解所知的比例更小多少就不用我多说了吧? 有人可能会说，又不是一个使用者。那么所有使用者相加能比得上设计者吗？同理，所有人相加能理解这个宇宙吗？如果你知道迄今为止人类所及的范围有80%左右是黑暗物质和黑暗存在，可能和你原来的想法就不同了。况且，你根本就不知道在人类所及之外有多大。也可以这样说，大到宏观宇宙，小到微观物质，人类没有一样可以说是绝对认识的，更别说是掌握了。所以，所谓科学的方法论，充其量也只能说，在一定的条件下，有多大的比例，得出这样的结论。人所共知，这个条件有无数的变量，事实和实验室相比，不可控的因素实在是数不胜数。即使试验的结果或者历史数据100%一致，那也不代表将来那些没有发生的结果也一致。因此，科学的方法得出的结论，充其量也就是相对正确。
而基督教的方法论是相信神启。也就是说，我们所有的真知识都是从神而来。这个方法论的基础是基督教神观。神是造物主，他掌管万事，任何存在，都是他在创造之前就设计好的，他完全控制这些事物的发展，用他全然的智慧控制这些事物，按他的预定目的，从开始走到结局，全然实现他的创造目的。也就是说，神从神的无限出发，开拓出一个时间的窗口，然后回到他的无限中去，让爱神的人一起与神同在，得到神的永生祝福。
在这个过程中，所有人所能掌握的真知识，都只有从神而来。认识神的人，有全然的参与，参与的过程就是顺服和信靠神的过程，知识越多，与神的关系越亲密。而不是如同无神的人那样，知道一点就不知天高地厚，以为可以和神分庭抗礼。这样的心态，知识越多离神越远。可见不是真知识。费尽心力，劳苦一生，所得不仅无益，反而有害，这样的追求知识的方法可见不是正确的方法论。
而这个思考也必然涉及道德论。科学能决定好和坏吗？显然不行。还要靠人来决定如何使用它的成果。这个太浅显，毋庸赘言。人能决定好坏吗？在一定程度上可以。为什么可以我们这里不讨论。比如，趋利避害这个应该是所有人类成员的共识。不过到底如何实现就大大不同了。丛林规则下，弱肉强食，结果达尔文总结出了进化论，而且应用到社会领域。资本主义则强调平等自由，限制不良竞争，弱者得到法律保护。基督教则强调舍己爱人。这样的原则，到底哪个更好，其实是不用争辩的。有人可能用说的和做的不是一码事来回避这个明显的优劣。其实，清楚的人不会在这个问题上多花时间，难道一个好的立法会比坏的立法造的恶果更多吗？别人我不敢肯定如何回答，起码我知道岳兄的回答是不会。也就是说，一个好的道德标准是我们讨论道德论的基础。顺便提到，有的朋友对中国的道德观很赞同，你可以对号入座一下，这些属于什么类别和程度，其优劣也就一目了然了。如果知道中国一直缺乏德赛二位先生，我们讨论科学和信仰的时候，却对中国的传统推崇备至，就很让人怀疑这样的朋友到底主张的是什么了。
道德论还有一个更重要的问题：道德标准是谁确立的。这个涉及遵从和违背的后果问题。基督教的道德观就是神的好坏标准。结果就是遵从的得到神的永生祝福；违背的受到永死的惩罚。这个标准在创世之前就确立了。既然身为被造，人就有责任按被造的旨意和要求去做，这是感恩心态必备的。同时，如果故意违背，当然也不可推诿地受到神的惩罚，这是神的信实和公义所决定的。而人自己的善恶标准，如果违背了，当然要受家庭或者社会的惩罚；如果遵从当然也会受到相应的奖赏。前提是如果社会公义存在的话。不过，永生的结局呢？这个至关重要的问题就不是人定的善恶标准所必须考虑的了。除非恰好一致，否则你就是一生荣华富贵，甚至得了整个世界，又有何益? 而心中无神，靠偶然和神一致，在罪人的心态驱使之下，可以说是绝无可能符合神的善恶标准的。
一些简单的思考，请科学派的朋友参考和回答问题吧。
发表评论 评论 (71 个评论)
- 回复 cannaa
- 嘿嘿，人算不如神算，我让他们／他们／它们信神，他们／他们／它们就必须信，如果不信，那是因为我没有让他们／他们／它们信。
老黑鱼: 好像所有最残酷的[方法]早已被宗教人士在有罪无罪的人身上都用过了么，想成为新一代的神坛领袖不容易哟！嘿嘿 ...
- 回复 婉儿
- 古希腊的着名哲学家芝诺说过：”人的知识就好比一个圆圈，圆圈里面是已知的，圆圈外面是未知的。你知道得越多，圆圈也就越大，你不知道的也就越多。“
其实，发觉自己无知正是有知的体现，而骄傲自满则多数出自本人的无知。
- 回复 雨柔
- 当人告诉蚂蚁是什么的时候，蚂蚁估计也会说同样的话：你有没有思维能力啊？
岳东晓: 如果你们教堂人士能给出的定义最终就是如此，那只能结论教堂人士缺乏基本的思维能力。
如果这样，那么下一个问题是：为什么你们的宗教没有让你们思维能力增强一 ...
- 回复 Cateye
- 科学是什么，主要作用是什么在我的文章里已经有回答了。工业革命，信息革命，基因革命，都是科学发展的结果，对人类的物质和精神文明起到了卓越的贡献，不是任何一个宗教可以取代和否认的。至于道德，每个文化都有自己的标准，没有哪个文化何以大言不惭的说我的道德比你的好，具有优越感的道德本身就是不道德的体现。
- 回复 wuseban
- Cateye 的“科学”都是狗屁。Cateye连科学的基本规律和常理都不予遵循。至于她是什么“派”？是汉纳网的间谍派！哈哈哈。
所以哪，你批驳黑猫的狗屁科学，就像想打老虎却踢到猫的屁股上。晕了自己。
- 回复 追求永生
- 赞同。因为无知是以有知为参照得出的结论。
婉儿: 古希腊的着名哲学家芝诺说过：”人的知识就好比一个圆圈，圆圈里面是已知的，圆圈外面是未知的。你知道得越多，圆圈也就越大，你不知道的也就越多。“
其实，发 ...
- 回复 追求永生
- 谢谢朋友的讨论。科学的作用肯定是有的，关键是他的作用在幸福以及人生中的位置是什么。比如，我们人生的重大决策，是否需要由科学来决定。我们是否知道了一些科学知识就幸福了，等等。
Cateye: 科学是什么，主要作用是什么在我的文章里已经有回答了。工业革命，信息革命，基因革命，都是科学发展的结果，对人类的物质和精神文明起到了卓越的贡献，不是任何 ...
至于道德优越感，这是主观的东西，我们没有办法客观比较。我想比较的是客观效果。比如说朋友愿意在丛林规则下生活，还是在平等自由，或者舍己爱人的环境里生活？
盲目的道德优越感当然不可取，但是这并不能否认道德水平本身有高低。
- 回复 追求永生
- 欢迎五色版兄读贴和讨论。
wuseban: Cateye 的“科学”都是狗屁。Cateye连科学的基本规律和常理都不予遵循。至于她是什么“派”？是汉纳网的间谍派！哈哈哈。
所以哪，你批驳黑猫的狗屁科学，就像 ...
不过，我想我们可以从每一位朋友那里都可以获取一言之得。读书有开卷有益之说，我们网上讨论应该是开口有益吧。至少可以作为自己的座右铭。
- 回复 wuseban
- 最痛恨伪善和独裁者的狗腿子。呵呵。而这种人就在周边。
追求永生: 欢迎五色版兄读贴和讨论。
不过，我想我们可以从每一位朋友那里都可以获取一言之得。读书有开卷有益之说，我们网上讨论应该是开口有益吧。至少可以作为 ...
岳东晓亏在哪里？他亏在见林子不见树。一天到晚“读毛选”却不知如何运用。一天到晚骂“蝗虫”却不懂得中国的根本利益在哪里。
被丹奇狠狠地耍了一把才知道人心的险恶，才知道最恐怖的魔鬼其实是一天到晚最拍他马屁的人。
