日志
请问科学派：科学到底如何定义？在你生命中定位在哪儿？
热度 17 ||
我觉得科学的定义如何，在个人生命中的定位在哪里应该是辩论和个人思考的基础吧？我是没有看到科学派的朋友对此有清楚的定义，也许有人做过，我没有看到。我看到的一处是Cateye朋友提到的一句：科学是以事实为根据的方法论。不知道各位朋友是否同意这个定义？如果是的话，那么这个和基督教的讨论你们是否觉得实在太不对等了？或者你们认为基督教就是一个方法论？
基督教最基础的就是他的本体论，也就是存在论，也就是基督教神论，这个神论是什么，如果大家不清楚的话，可以走捷径，参考一下雨柔姊妹的贴文《神是什么》。当然你如果有渴慕之心，就要学习圣经，那是神启示自己的权威来源。那么，科学派的存在论是什么？是科学，是科学来源的自然，还是你自己？还是所有科学家？还是所有这些因素的组合？到底有没有一个客观的存在？有的话是什么，如何证明?
关于证明，我必须强调：科学派必须证明出来才能立论，否则就是自我否定。而基督教相信的是神启，神的启示就是我们信仰的来源，是不必证明，也没有能力证明的。如果想证明，要证明，就是从根本上不理解基督教信仰。一个最基本的事实就是，人只能证明自己能掌管的事情，证明的可靠程度和掌管的程度成正比。谁能说他能掌管神？凡是如此说的，他掌管的绝对不是神。所以，科学派的朋友，先做一些功课，把你们的科学作为基础先证明出来吧。最起码也要有个共识：什么是科学，科学的主要作用是什么，和生命的关系是什么。
就方法论而言，狭义地说，它是回答如何取得知识的。科学的方法是根据事实证明真相，也就是真知识。我认为，这是科学最正面的意义。但是，请科学派的朋友想想，这就是知识的来源吗？简单地举例吧。对电脑的理解是使用者还是设计者更好？对一个大型电脑系统，是只使用极小一部分的使用者还是设计整个系统的人知道这个系统？人所知道的自然界一部分相对于整个宇宙，比使用者对电脑系统的理解所知的比例更小多少就不用我多说了吧? 有人可能会说，又不是一个使用者。那么所有使用者相加能比得上设计者吗？同理，所有人相加能理解这个宇宙吗？如果你知道迄今为止人类所及的范围有80%左右是黑暗物质和黑暗存在，可能和你原来的想法就不同了。况且，你根本就不知道在人类所及之外有多大。也可以这样说，大到宏观宇宙，小到微观物质，人类没有一样可以说是绝对认识的，更别说是掌握了。所以，所谓科学的方法论，充其量也只能说，在一定的条件下，有多大的比例，得出这样的结论。人所共知，这个条件有无数的变量，事实和实验室相比，不可控的因素实在是数不胜数。即使试验的结果或者历史数据100%一致，那也不代表将来那些没有发生的结果也一致。因此，科学的方法得出的结论，充其量也就是相对正确。
而基督教的方法论是相信神启。也就是说，我们所有的真知识都是从神而来。这个方法论的基础是基督教神观。神是造物主，他掌管万事，任何存在，都是他在创造之前就设计好的，他完全控制这些事物的发展，用他全然的智慧控制这些事物，按他的预定目的，从开始走到结局，全然实现他的创造目的。也就是说，神从神的无限出发，开拓出一个时间的窗口，然后回到他的无限中去，让爱神的人一起与神同在，得到神的永生祝福。
在这个过程中，所有人所能掌握的真知识，都只有从神而来。认识神的人，有全然的参与，参与的过程就是顺服和信靠神的过程，知识越多，与神的关系越亲密。而不是如同无神的人那样，知道一点就不知天高地厚，以为可以和神分庭抗礼。这样的心态，知识越多离神越远。可见不是真知识。费尽心力，劳苦一生，所得不仅无益，反而有害，这样的追求知识的方法可见不是正确的方法论。
而这个思考也必然涉及道德论。科学能决定好和坏吗？显然不行。还要靠人来决定如何使用它的成果。这个太浅显，毋庸赘言。人能决定好坏吗？在一定程度上可以。为什么可以我们这里不讨论。比如，趋利避害这个应该是所有人类成员的共识。不过到底如何实现就大大不同了。丛林规则下，弱肉强食，结果达尔文总结出了进化论，而且应用到社会领域。资本主义则强调平等自由，限制不良竞争，弱者得到法律保护。基督教则强调舍己爱人。这样的原则，到底哪个更好，其实是不用争辩的。有人可能用说的和做的不是一码事来回避这个明显的优劣。其实，清楚的人不会在这个问题上多花时间，难道一个好的立法会比坏的立法造的恶果更多吗？别人我不敢肯定如何回答，起码我知道岳兄的回答是不会。也就是说，一个好的道德标准是我们讨论道德论的基础。顺便提到，有的朋友对中国的道德观很赞同，你可以对号入座一下，这些属于什么类别和程度，其优劣也就一目了然了。如果知道中国一直缺乏德赛二位先生，我们讨论科学和信仰的时候，却对中国的传统推崇备至，就很让人怀疑这样的朋友到底主张的是什么了。
道德论还有一个更重要的问题：道德标准是谁确立的。这个涉及遵从和违背的后果问题。基督教的道德观就是神的好坏标准。结果就是遵从的得到神的永生祝福；违背的受到永死的惩罚。这个标准在创世之前就确立了。既然身为被造，人就有责任按被造的旨意和要求去做，这是感恩心态必备的。同时，如果故意违背，当然也不可推诿地受到神的惩罚，这是神的信实和公义所决定的。而人自己的善恶标准，如果违背了，当然要受家庭或者社会的惩罚；如果遵从当然也会受到相应的奖赏。前提是如果社会公义存在的话。不过，永生的结局呢？这个至关重要的问题就不是人定的善恶标准所必须考虑的了。除非恰好一致，否则你就是一生荣华富贵，甚至得了整个世界，又有何益? 而心中无神，靠偶然和神一致，在罪人的心态驱使之下，可以说是绝无可能符合神的善恶标准的。
一些简单的思考，请科学派的朋友参考和回答问题吧。
发表评论 评论 (71 个评论)
- 回复 wuseban
- 愤世嫉俗不敢。要不然俺当年就到广场堵枪眼了。呵呵。
追求永生: 看来版兄很愤世嫉俗呀。
个人之间的纠葛我不清楚，我只知道即使得到整个世界，却失去了生命，也没有任何益处。人一钻进具体利益矛盾，很难自己出来。所 ...
同时，社会是很现实、很残酷的。也许这是为什么有些网友寻求珍珠湾成为一种“保护伞”，保护自己脆弱的心灵和颜面。
有意思的是一帮在贝克村被砍的丢盔卸甲的妇老残兵，竟然会举起“民主”大旗，搞起毛氏革命来。那个鱼雷一号，还有什么叫平凡往事的。肆意把独裁贴上民主的标签，还要为文革唱颂歌。忍俊不住，写了几个字淡淡地点穿那个破鱼雷的挂羊头卖狗肉的招数。一帮纸老虎立即原形毕露。暴跳如雷。哈哈。
老A自然不高兴，把我封杀了。其实我乐得静观其变。岳东晓要搞“全球网”，却容不得半点异议。毛泽东早就说过，人群里必然有左中右之分。我倒想看看老岳搞一言堂怎么搞下去。看他老岳如何念叨着毛泽东语录而去从事与社会的自然规律相违背的实践。
现在好了，丹奇的“起义”加上后来接二连三的内讧，现在的珍珠湾才被搞得是乌烟瘴气。什么样的骂人脏话都有（老岳也回的够水平哈）。珍珠湾的革命让老岳越来越出名了。他的“理科思维” 在华人网络上已成了傻二的代名词。
没事也要找事来抽，已成了珍珠湾的文化特色。好一个『嬉笑怒骂皆是诗』！
喜爱泼妇骂街的猫眼怎么不把这话跟丹奇说去呢？
- 回复 追求永生
- 说起不合理不满意我们每人都有几箩筐。而且都是说不完道不尽的苦水。当年忆苦思甜可是一大杀器，据说有人总结老蒋失败，这就是原因之一。
wuseban: 愤世嫉俗不敢。要不然俺当年就到广场堵枪眼了。呵呵。
同时，社会是很现实、很残酷的。也许这是为什么有些网友寻求珍珠湾成为一种“保护伞”，保护自己脆弱的心 ...
在国家，在论坛是这样，在家里不也是如此？如果一心找不满意的地方永远都找不完。但是换一个思路呢，这些论坛也都不容易，我们有了免费使用的方便，还有什么不满意呢？起码应该感激吧。当然也可以提意见啦。
话说回来，这些都可以灵活，生命却只有短短几十年，对每一个人都非常公平，亿万富翁也不会增加一秒钟的寿命。一秒钟过去，即使愿意花千金也买不回来。有人可能花一块钱，要仔细思量，大把的时间荒废却不当回事。
所以，我给朋友的建议是，其他人怎样我们不能干涉，把我们的时间花在关键之处就好。
- 回复 陆洋Joanne
追求永生: 如果岳兄有饮水思源的心态，当知道造纸印刷的技术是在什么基础上发展起来的。我们感恩当然应该，不仅仅是因为这些，阳光空气这些我们也一样感恩。
你如果认为有 ...
您的文字句句在理。所谓的科学派总是将辩论架构在一个不对等的层面上进行讨论，我似乎觉得跟他们的讨论几乎失去了意义。
- 回复 陆洋Joanne
- 是的，科学也是一步一步发展和被证明的，明天的科学就会否定今天的发明。真没什么可值得现在就炫耀的。
明白: 科学是一直向前发展的东西，也是人人都为此付出代价的。老岳肯定是60年代的人，张开嘴，你的一嘴四环素牙就是证明。四环素是那时的医药高峰，是中国孩子们不可替 ...
- 回复 陆洋Joanne
- 同样痛恨！
wuseban: 最痛恨伪善和独裁者的狗腿子。呵呵。而这种人就在周边。
岳东晓亏在哪里？他亏在见林子不见树。一天到晚“读毛选”却不知如何运用。一天到晚骂“蝗虫”却不懂得 ...
- 回复 陆洋Joanne
- 永生兄远见卓识！
追求永生: 看来版兄很愤世嫉俗呀。
个人之间的纠葛我不清楚，我只知道即使得到整个世界，却失去了生命，也没有任何益处。人一钻进具体利益矛盾，很难自己出来。所 ...
- 回复 追求永生
- 谢谢鼓励。
陆洋Joanne:
您的文字句句在理。所谓的科学派总是将辩论架构在一个不对等的层面上进行讨论，我似乎觉得跟他们的讨论几乎失去了意义。 ... 神让万事共同效力，使爱神的人得益处。我们可以借此机会把福音传扬，履行我们应进的使命。
- 回复 追求永生
- 如果归荣耀于神，还有意义，即使是朝露晚霞须臾而尽，也有神的荣耀在内。问题是，不知道神的朋友却以一知半解为傲，悖逆造物主。
陆洋Joanne: 是的，科学也是一步一步发展和被证明的，明天的科学就会否定今天的发明。真没什么可值得现在就炫耀的。
