用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

岳东晓 -- 珍珠湾全球网 ... http://ydx.zzwave.com [收藏] [复制] [分享] [RSS] 岳东晓 -- 珍珠湾全球网

日志

【八一征文】彻底否定的思维模式是政治暴力的根源

热度 13已有 19923 次阅读2012-8-6 08:34 |系统分类:【文队】-文章| , 八一, 暴力

当你彻底否定一种从表面看没有错误的思想,下一步就是激烈的冲突。因为那些被你彻底否定的必然会彻底反击。回过头看,文革中的派系之间的差别其实很小,但却引发大规模武斗。这正是中国人长期以来非理性思维模式的后果。今天这种非黑即白的落后思维模式仍然盛行。

文革比起人类历史上因为理念不同而造成的动乱或者浩劫来说,根本不算什么。西方的宗教战争、法国大革命等等造成的损害远远超过文革。但是今天西方也没有彻底否定宗教,更没有彻底否定法国革命。彻底否定属于非理性思维。 

我一贯认为,被文革直接影响的人,没有资格对文革进行历史评价,只能作为证人。就像一场官司,诉讼人只能诉苦,不能当法官进行裁决。文革是一段复杂的历史,对于历史,我们应该分析、反思、汲取经验教训,而不是通过给历史扣帽子来控制人们的思想。

文革显然有其正面的东西。首先,其基本原则没错。中国确实需要文化的革命。其次,不能把文革中出现的一切负面的东西归结于文革本身---更多是中国民众自发的发泄。

中国人被满清种族奴役近300年后,国民素质中有着严重的奴性。这种奴性并没有因为共和国的建立而破除,因为大部分中国人并没有直接参与中国革命。这种奴性的存在,对于激发中国人民的创造力与进取精神是一个极大的精神枷锁。真正的解放中国人民,必须从思想上去除其遗留的奴性。换言之,中国在共和国初期,需要一场文化的革命。

要有效的剖析文革,必须从理性的角度,承认文革的合理内核,通过事实与数据说话,并且分清责任。

举例说明,美国每年被枪杀人数上万,如果你细看每一个案例,那都是惊人的残忍,一次被打死几十个的都有。但不能因此就否定美国宪法或者美国的缔造者们。美国宪法是让人用武器保卫宪法,而不是用于犯罪。

简单化地全盘否定中国在文革期间的成就对于后文革的人来说,是根本不能接受的。历史数据摆在那---文革期间中国发展巨大。1966到1976年,中国个方面,特别是在工业化与军事科技发展巨大。可以说,这个十年奠定了中国民族国家安全的基石。否定这10年,等于否定了改革前奠定的基础。

彻底否定这种词,是典型的中国式粗暴思维。文革中的暴行,正是这种彻底否定的思维定式的结果。

在不同派别的民众互相彻底否定的时候,他们寻求的就是彻底消灭对方。文革中出现的种种暴行(如果我看到的伤痕文学记载真实)正是这种中国民众中固有的简单思维的粗暴结果,而不是毛泽东制定的国家政策。中国人民如果不认真反省自身的思维缺陷,而企图将自己的行为归咎于毛泽东,将是非常可悲的。

我看过一个纪录片《CHINA IN REVOLUTON》。节目中有一位女士回忆说文革期间某天他们一群同学去斗一个老人,结果把人打死了,参与打人的还有那人的孙女;这位女士说,那天她迟到了,她不知道如果没有迟到,自己是否也会去打---这是一个困扰她多年的问题。里面另一个男子讲述自己当年在文革期间怎么以打人为乐,说用皮鞭抽一个“破鞋”多有快感。他对自己的兽性毫无悔意,却大骂毛泽东。这种不知像那位女士一样反省自己,却迁怒于人的不是少数。

文革的历史意义只有文革后的人才能正确评价。

中国人在满清近300年的种族奴役之后,充满了奴才的习气。确实需要文化革命。

但文革中暴露出来的种种丑恶现象,特别是城市红卫兵的暴力,完全超出了毛泽东的预料,但这却是中国人长期历史积压的内心的一种发泄,甚至可以说是一种暴力的狂欢。当发泄结束,审视伤痕,人民才开始了反思。

毛泽东把城里的红卫兵们送到乡下进行改造接受再教育,就是这个反思的一部分。很多红卫兵抱怨到乡下吃了苦。为什么?不就是在乡下吃了点粗茶淡饭吗?中国农民能吃的,我老岳能吃的,城里红卫兵就不能吃?吃了就要怨恨一辈子?

只有在经过了文革的阵痛之后,中国人民才开始学会了理性思维与宽容。 

文革之后的人才逐渐真正剪断精神辫子,走出了封建,走向了共和,也走向了世界。



1

路过

鸡蛋
7

鲜花
1

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (9 人)

 

发表评论 评论 (29 个评论)

回复 人間的盒子 2012-8-6 08:50
文革的代价太大了。
回复 VANO 2012-8-6 09:04
对于文革,你是彻底肯定?
而翰山是文革彻底否定的。

很多人说的极左和极右,是否就是指的彻低肯定与彻底否定?

我是不懂者,问问哦。

有网友认为老岳是左派,有网友认为老岳是极左派,

而老岳自己是不认为自己是左派的。

这个挺有意思的。
回复 岳东晓 2012-8-6 09:06
VANO: 对于文革,你是彻底肯定?
而翰山是文革彻底否定的。

很多人说的极左和极右,是否就是指的彻低肯定与彻底否定?

我是不懂者,问问哦。

有网友认为老岳是左派 ...
我当然不是左派。我的出发点是基于我对整个人类历史的科学认识。而不是某种政治理念。
回复 cannaa 2012-8-6 09:07
后来文革的回忆录,主要是那些受迫害者和他们家属的回忆。应该让造反派和红卫兵进行反驳辩论,这样才能听到两边的声音。
回复 cannaa 2012-8-6 09:08
VANO: 对于文革,你是彻底肯定?
而翰山是文革彻底否定的。

很多人说的极左和极右,是否就是指的彻低肯定与彻底否定?

我是不懂者,问问哦。

有网友认为老岳是左派 ...
老岳根本没有赶上文革。
回复 岳东晓 2012-8-6 09:10
cannaa: 后来文革的回忆录,主要是那些受迫害者和他们家属的回忆。应该让造反派和红卫兵进行反驳辩论,这样才能听到两边的声音。 ...
我小时候看的很多东西是伤痕文学。后来一想,这都是受害者的呻吟嘛。不能代表整体。
回复 cannaa 2012-8-6 09:19
岳东晓: 我小时候看的很多东西是伤痕文学。后来一想,这都是受害者的呻吟嘛。不能代表整体。
后来也听到一些老红卫兵在海外的抱怨,说是死也不服,不服对文革的定性,不服把责任归咎于红卫兵。
回复 岳东晓 2012-8-6 09:19
翰山: 我没有去过,乌有之乡,据说是所谓毛左的网站。不过,对文革持楼主这种态度,对中国来说说很危险的。才过去三十多年。

当然,你的这种想法来源,也许有道理,但 ...
恰恰是你的这种彻底否定的思想才是文革暴力的根源。属于根本不能汲取文革的教训。当你指责他人的思想为危险,等于在毫无必要地将人置于你的对立面。

这正是文革暴力的思维模式。扣毛左帽子,跟乌有之乡挂钩,等等。
回复 岳东晓 2012-8-6 09:25
翰山: 我这个回帖,先要证明,彻底否定,不是极端的做法:

我不同意你的说法。对一个人,无论是基本肯定,如对毛,还是基本否定,如对汪精卫,历史地看,从时间序列看 ...
你这是偷换概念。

文革不等于简单的汉奸叛国、也不等于强奸犯罪,而是一系列复杂的历史事件。
回复 岳东晓 2012-8-6 09:29
cannaa: 后来也听到一些老红卫兵在海外的抱怨,说是死也不服,不服对文革的定性,不服把责任归咎于红卫兵。
文革中受到冲击的人,很多是值得同情的。

但如果这些人如果粗暴地否定文化革命,则起到反作用。

看多了那些伤痕文学以及对文革长期的否定,再去对比历史事实,很多人就会对彻底否定的模式反感。
回复 中西部网客 2012-8-6 09:33
同意岳博士所述:“被文革直接影响的人,没有资格对文革进行历史评价,只能作为证人。就像一场官司,诉讼人只能诉苦,不能当法官。”


岳博士的理论有道理,就象选陪审员,必须与案子无关,没有利害关系,受害者/受益者都不能当陪审员,否则受害者或受害者的家属当陪审员,那还是不要判为好。
回复 清风摇翠 2012-8-6 09:35
回头我写写我所听到和看到的一些关于文革的事情。
回复 cannaa 2012-8-6 09:41
岳东晓: 文革中受到冲击的人,很多是值得同情的。

但如果这些人如果粗暴地否定文化革命,则起到反作用。

看多了那些伤痕文学以及对文革长期的否定,再去对比历史事实, ...
应该提倡反思。给个个方面和派系说话申辩的机会。伤痕文学给受害者说话的机会,但是,也很快被官方制止了,伤痕文学继续下去就成了愤怒控诉。但是邓小平搞的就是全面否定,除了仍然保留毛泽东的形像之外,一切都否定了。受迫害者(其实前一个运动的整人者,就是后一个运动的受害者,整人被整是文革规律)认为控诉的不彻底。造反派们认为他们成了文革的替罪羊,而且没有机会申辩。估计再过些年,等当事人都过世了,让第三者旁观者来做客观评价。
回复 岳东晓 2012-8-6 09:46
cannaa: 应该提倡反思。给个个方面和派系说话申辩的机会。伤痕文学给受害者说话的机会,但是,也很快被官方制止了,伤痕文学继续下去就成了愤怒控诉。但是邓小平搞的就是 ...
文革那个年代的人都应该反思自己,而不是迁怒于人。

就像我以前说解滨,从他那种文笔,一看就是典型的文革思维,带着那个时代的印记,缺乏基本的理性与逻辑。
回复 VANO 2012-8-6 09:47
岳东晓: 我当然不是左派。我的出发点是基于我对整个人类历史的科学认识。而不是某种政治理念。
引:我一贯认为被文革影响的人没有资格对文革进行历史评价,


一,对重大历史事件进行评价的资格,我十分不解。

1;亲历者及被影响者不能评价,后人可以评价。
       后人指的是哪些人?如你,如我这样的人?还是更下一代?
回复 岳东晓 2012-8-6 09:52
VANO: 引:我一贯认为被文革影响的人没有资格对文革进行历史评价,


一,对重大历史事件进行评价的资格,我十分不解。

1;亲历者及被影响者不能评价,后人可以评价。 ...
这是最起码的社会公正原则。首先“资格”与“可以”是两个概念。谁都”可以“评价。

但与事者的评价必须假定带有偏见,因此没有公正评价的资格。

这就像打官司的时候,如果法官与案子有任何关系,必须规避。
回复 cannaa 2012-8-6 09:52
岳东晓: 文革那个年代的人都应该反思自己,而不是迁怒于人。

就像我以前说解滨,从他那种文笔,一看就是典型的文革思维,带着那个时代的印记,缺乏基本的理性与逻辑。 ...
解滨实际上没有赶上文革,但是,他好像和文革一辈来往密切,受了潜移默化,但是又不很清楚,所以有时说话很可笑。比如,他说他真希望回到文革,他好有机会整那些走资派。我告诉他,回到文革,他很可能是一个走资派的狗崽子,挨整的对象。真正文革过来的人,没有愿意回到文革。光想整人,就没想到还有被整的时候呢。
回复 岳东晓 2012-8-6 09:54
cannaa: 解滨实际上没有赶上文革,但是,他好像和文革一辈来往密切,受了潜移默化,但是又不很清楚,所以有时说话很可笑。比如,他说他真希望回到文革,他好有机会整那些 ...
解滨怎么没参加文革?好像还写过文革期间他的一些事情。
回复 老黑鱼 2012-8-6 10:04
这种争议较大的话题看着太累,能不能谈谈你小时候干的坏事儿?我们应该更感兴趣好像,嘿嘿
回复 岳东晓 2012-8-6 10:06
老黑鱼: 这种争议较大的话题看着太累,能不能谈谈你小时候干的坏事儿?我们应该更感兴趣好像,嘿嘿
好,我写了件事。
12下一页

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-3-28 16:38 , Processed in 0.042336 second(s), 8 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部