日志
MICHAEL LUO表白反共与杨文彬揭发抗日
热度 6 |||
刚看了《纽约时报》华裔编辑被路人骂“滚回中国” ，顺着其中的英文链接看去，这位年轻人在其公开英文信件中写道：【My parents fled mainland China for Taiwan ahead of the Communist takeover. They came to the United States for graduate school. They raised two children, both of whom went to Harvard. I work at The New York Times. Model minority, indeed.】（“我父母在共党接手之前从中国大陆逃到台湾。他们来到美国读研究生。抚养了两个小孩，都上了哈佛。我在《纽约时报》工作。模范少数民族，确实是吧。”）
Michael Luo 年纪不大，出生于美国，并没有经历国共内战等等，为什么在发生冲突的时候要提到自己家人逃离中国大陆共党呢？
那个路人对 Luo 说“滚回中国”，道义上确实不对。这个对错与Luo 是否来自中国大陆根本没有关系。难道LUO如果是出生在共产党中国那人就可以这么说了？当然不是。在其他种族的人看来，中国人都一样，哪知道你是反共还是亲共、大陆还是台湾。难道 LUO要在自己脸上刻个“反共义士”、“杀猪拔毛”以证自己清白？如果对方是近视眼，看不清字呢？或者虽然看清了，却不相信你真的是反共义士呢？更何况，根本没有证据表明那个路人是因为反共才这么说。海明在桑兰案中使劲表白自己反独裁、在文革中受了迫害，显然以为美国联邦法官会因此同情他。结果呢？法院狠狠训斥了他一通。法官肯定觉得莫名其妙。
LUO如果要讲道理，根本不需要提什么自己不是来自中国、不是共产党，而是应该从普适的人类基本原则以及美国宪法出发。
道理是什么？最基本的道理应该是，这么说话很容易引起听者对说话者的暴力反应，“those personally abusive epithets which, when addressed to the ordinary citizen, are, as a matter of common knowledge, inherently likely to provoke violent reaction“，因此可能不属于言论自由范围。美国白人对法律是尊重的。 LUO 读了哈佛，应该会从宪法原则出发讲这个最基本的道理。
但LUO说不出什么道道。其潜台词显然是，我不是大陆的共党分子，我家是反共义士，如果你跟中国共党打起来，我会为你而战，你为什么要歧视我啊。我多可怜啊。其实这是一种低级的，试图通过出卖自己种族其他成员而换取外族对自身个体认可的，弱者的心理。反共应该去对着直接反共。即便是你确实是从内心反大陆共党，在这个时候这样对外人表白，也是一种对自己种族的出卖。汪精卫的“逻辑”不就是这样吗？他说我强烈反共，所以投靠日本人共同防共。蒋介石就知道反共就去打共产党，没有必要投日。
多伦多杨文彬在网上强烈叫骂，要来加州跟我打官司、顺便来加州玩一趟，留名美国司法界。我不理他，他更为疯狂，跑到各个网站叫骂。那么好，我就成全你鸡师傅。你说你这不是诽谤，我说是，两人在法庭上好好辩辩，让陪审团当当裁判，看看到底是怎么回事。我本以为他会像个男人欣然应战，结果他是东躲西藏。好不容易把他给薰出来。主审法官是个日本人。虽然我跟杨从未在日本问题上有过什么争论，杨文彬却开始大力揭发我是抗日的。可以想象，如果法官是个美国白人，杨文彬应该不会揭发我抗日 -- 说不定白人法官有亲戚被日军打死呢。其实出生于美国的日裔，对日本军国主义并不见得有多深的感情，对日本的罪行就算认可也不敢公开赞赏。但杨文彬一看主审是日本姓氏，立刻开始揭发我抗日，赶紧递交投名状：太君，这个姓岳的，抗日的干活！
想想看，iMan 就算是输了，也不至于有多少损失，他家领导让他跪下洗衣板、责骂几句在没用的网上惹事也就算了。但向日本人出卖抗日者这是多大的原则问题？换在中日战争期间，那就是绝对的汉奸，可以就地正法，家庭成员都成汉奸家属。为了这点事情，竟然在美国法庭上做出向日本人出卖抗日者的行径。这说明什么呢？？人格缺乏。换在是抗日战争期间，可以想象杨会怎样。
跟这个LUO一样，其实都是没有一种自尊的底线。把面子看得比天大，把自己的灵魂当典当品。
所以啊，北美华人要有尊严，先得搞清底线，自尊自强。
否则，无论是世界顶级的哈佛毕业还是末流的 Fasan Universitat，都是一样被人歧视的。
