重庆模式是一种什么模式（散论重庆模式之一）？

孙立平（清华大学教授，主任）

关于重庆能不能称为一种模式，一直有两种不同的看法。可能我对模式的要求比较低，能满足两个条件，我就将其称之为模式。第一，有一套较为系统的、有特点的且能自恰的做法。第二，对今后可能预示了什么。在这两者当中，我更看重的是后者。
对于重庆模式，在其如日中天的时候，我从来没说过一句赞成的话，反倒力挺广东模式。但我也不赞成现在对重庆模式进行批判的方式。因为我认为现在的一些批判没有抓住问题的实质。
这里首先要澄清的一个问题是重庆模式与中国模式的关系。当然关于中国模式存在不存在的问题，就莫衷一是。我还是按照前面说的两条标准，认定有中国模式的存在，这就是30多年来改革中的一些基本做法及其结果，包括其成就与问题。
要看到的是，所谓重庆模式是在中国改革开始显现出明显弊端，改革陷入困境的情况下出现的。所以，以前我就说过，重庆模式是这些年一些人一直在酝酿的，由薄在重庆提前预演了的，收拾局面的一种方式。尽管我也不否认有人说的重庆模式是将中国模式中的某些做法推向了极端。但从整体看，重庆模式是冲着改革中的问题和弊端去的。不然就无法解释，为什么重庆模式支持者与改革开放的支持者之间是如此的泾渭分明和如此的尖锐对立（当然实际的情况要更为复杂）。
我觉得，薄和支持者的一个基本前提是认为中国出了问题，改革开放出了问题，现在需要有一套收拾局面或解决问题的办法。
现在可以看看这些做法是什么。第一，一个有人格魅力的强势的领袖。这在对薄的塑造中可以看出。而现实的主流模式是互相制约的寡头制。第二，如果说中国现在有传统、共产、西方三种意识形态资源的话，他用的是第二种。第三，强力的运用。薄不掌握军队，但掌握公安。由此可知王立军及其公安系统对于他的重要性。从中也可以看出这种模式相信权力或强力的有效性。人们当然可以说他破坏法治。但也许他内心里或有一个理由，现在的问题只有强力才可以解决。第四，在社会资源的运用上，强调的是群众基础，或者说是人们说的民粹。但我现在说不清的是，他究竟对民众是纯粹的利用还是夹杂着乌托邦理念。第五，将各种资源集中到政府手中，包括用非法的手段。因为他认为这是为了实现他的目标所必需的。第六，运用的是社会动员的方式，为此，排除异己和打压不同意见是题中应有之义。
如果说是这样，这对中国的未来预示了什么？
老实说，我对关于薄及重庆模式的简单褒贬甚至所谓论证和批判都并不感兴趣。我在意的是其对中国未来可能有的影响。我不知道这么说是不是明白点：薄与重庆模式之于中国不是过去时，而是将来时。假如中国社会中的一些重要问题不能有效解决，社会危机加重，你可以想象人们会期待用什么方式来解决问题。