日志
在大众民主这个真正民主问题上妖魔化为“民粹”、“极左”、“文革余孽”等 ... ... ...
热度 6 |||
张宏良是左派中的清醒者，他回答英国《华闻周刊》记者林卉卉的对话很有见地，大家看看。
问：中国共产党中央委员会总书记习最近发起了“批评与自我评判”的运动，您认为这是不是十八届三中全会将要推进党内民主的讯号?为什么?
答：这个问题的预设前提，至少是给人的感觉，好像共产党一直没有党内民主。其实，共产党一直存在党内民主，共产党的民主集中制是一大民主创新，正是凭借这种创新的民主制度，共产党才能迅速打败号称是英美民主体制而实则专制独裁的国民党政府。
现在，中国共产党最高层已经形成了集体领导的民主机制，从上届九常委到现在七常委，已不再是“皇帝领导”，而变成了实实在在的“王爷执政”，是几大“王爷”共同执政，并且几大“王爷”都有约束，个人很难独断专行。比如，无论美国总统还是英国首相，都可以随便一句话，就能够更换部长和大臣，而中国总书记就做不到，要更换哪个部长，必须经过一系列组织程序，这就是实实在在的党内民主约束。
其实，当今中国真正需要或者说更加需要的，不是党内民主，而是大众民主，是人民大众对各级政府官员的监督和约束，是企业员工对老板的监督和约束。从“人人生而平等”这个最根本的人权原则来说，官员和老百姓是平等的，老板和员工同样是平等的，由老板决定员工的命运，和由官员决定百姓的命运，同样是不能允许的。必须赋予百姓监督和约束官员的权利，也必须赋予员工监督和约束老板的权力，官员和老板特别是老板的为所欲为，是当今中国一大政治灾难，只有大众民主才能解决这个问题。
可是恰恰在大众民主这个真正民主问题上，无论国内极右势力还是西方媒体，全都采取了回避态度，不仅回避甚至妖魔化大众民主，把人民大众直接表达政治诉求妖魔化为“民粹”、“极左”、“文革余孽”等等，同时把人民大众排除在外搞什么“党内民主”和“代议民主”的争论。其实这种争论完全是一个政治陷阱，只要跳进去，共产党和共和国就一定会成为历史被告。
发表评论 评论 (9 个评论)
- 回复 岳东晓
- 民主的基础是法治。大众民主不是什么新鲜概念，罗马共和国就搞过，历史称为暴民政治。中国的问题是法制不健全，无法无天，才有小贩杀城管反而被暴民奉为英雄的事情。换在美国这样的民主法治国家，你不听执法者的，当场给毙了。
- 回复 陈营
- 这个系统只能表示一种态度，可又不是全面的。在下表态支持的是：“当今中国真正需要或者说更加需要的，不是党内民主，而是大众民主”这一说法。不同意的是：“从“人人生而平等”这个最根本的人权原则”的说法。事实上“人人生而不平等”才是自然界的根本法则，违背天意（自然法则）的“人权原则”是人为制造的，为统治者服务的，欺骗性极强的政治口号。所以美国欺骗性的政治口号绝不可能解决中国大众民主这个问题。
