美国最高法院以 5:4 票数裁决，各州不得禁止同性婚姻。 Obergefell v. Hodges 首席法官 John Roberts: “ Under the Constitution, judges have power to say what the law is, not what it should be.... The fundamental right to marry does not include a right to makeState change its definition of marriage. And a State’sdecision to maintain the meaning of marriage that haspersisted in every culture throughout human history canhardly be called irrational. In short, our Constitution doesnot enact any one theory of marriage. The people of aState are free to expand marriage to include same-sexcouples, or to retain the historic definition.Today, however, the Court takes the extraordinary stepof ordering every State to license and recognize same-sexmarriage. Many people will rejoice at this decision, and Ibegrudge none their celebration. But for those who believein a government of laws, not of men, the majority’s approach is deeply disheartening.... Five lawyers haveclosed the debate and enacted their own vision of marriageas a matter of constitutional law. Stealing this issue fromthe people will for many cast a cloud over same-sex marriage, making a dramatic social change that much moredifficult to accept." 翻译：美最高法院首席法官 约翰-罗伯茨：【根据美国宪法，法官可以说法律是什么，而不是法律应该如何 ... 结婚的基本权利不包括让州政府改变“婚姻”定义的权利。各州维持人类历史长期以来对婚姻的定义的决定很难说是非理性的。简单地说，我们的宪法没有制定一种婚姻的理论。各州人民可以自由选择扩展婚姻的定义以包括同性伴侣，或者保持历史传统的定义。今天，可是，最高法院采取了非同寻常的步骤，命令各州承认同性婚姻并发给结婚证。很多人会因此欢呼，我不会嫉恨他们的庆祝。但是，对于那些相信法制而不是人制的人们来说，最高法院多数者的做法令人深感沮丧... 五名律师（指五名法官）终止了人民的辩论，而把他们自己的看法制定为宪法权利。从人民手中窃取这一议题对于很多人来说给同性婚姻投下阴云，使这一社会巨变更加难以接受。】 最高法院大法官 SCALIA： “ I join T HE CHIEF JUSTICE’s opinion in full. I write separately to call attention to this Court’s threat to American democracy. The substance of today’s decree is not of immense personal importance to me... It is of overwhelming importance, however, who it is that rules me. Today’s decree says that my Ruler, and the Ruler of 320 million Americans coast-to-coast, is a majority of the nine lawyers on the Supreme Court.... And to allow the policy question of same-sex marriage to be considered and resolved by a select, patrician, highly unrepresentative panel of nine isto violate a principle even more fundamental ... But what really astounds is the hubris reflected intoday’s judicial Putsch. The five Justices who composetoday’s majority are entirely comfortable concluding that every State violated the Constitution for all of the 135years... " 最高法院大法官 SCALIA：【我完全支持首席法官的意见。我单独写这个反对意见来唤起注意：那就是 这个法院对美国民主的威胁 。今天法院的判决对我个人来说没有太大的重要性.. 但是，具有压倒性重要性的是，谁是我的统治者。今天的判决说，我的统治者，美国从东海岸到西海岸三亿两千万人民的统治者，是最高法院九名律师中的多数.. 允许同性婚姻这种政策问题由任命的、显贵的、高度不具有代表性的九人小组来考虑并决定，违背了最为基本的原则 ... 尤其令人震惊的是今天的 司法暴动 中反应出的狂傲。构成今天多数的五名法官完全心安理得地结论: 过去135年来所有州都（在婚姻上） 违背了宪法 ...】 更多激烈交锋参见最高法的判决书： Supreme-Court-decison-14-556_3204
毛泽东说的枪杆子里出政权，Political power grows out of the barrels of guns. 美国谁最希望禁止民间武器？ 当然是美国的行政分支。 因为只有这一分支掌握国家暴力机器，他们手里有枪，如果把美国人民手里的枪拿走，行政分支的权利就逐渐成为绝对权力，总统就会成为皇帝。历史上罗马共和国的颠覆就是如此。所以，当你看到美国总统要求禁枪时就很可以理解了。 美国政府谁不愿看到行政部门成为唯一的持枪者？其他没有枪的两个权利分支：立法与司法。 几年前，德克萨斯州的某些议员为了抵制一项法案的通过，逃到外州拒绝参加投票，结果州长下令出动警察去搜索几名议员，强迫他们来参与投票。可见，枪杆子里出政权，一点没错。 让广大的人民拥有武器正是美国宪法能够自我维持的基础。
Dear Tim, shall by too dull doll by too jack won, dolphin long can Jim shall by too low, shall by too when dull low, doll car low, dolphin long doll Ham Eason “more power!” 。。。。。。。。。 。。。。。。。。。 。。。。。。。。。 。。。。。。。。 。。。。。。。。 。。。。。。。。 中文原文: 小白兔到大白兔家玩， 大灰狼看见小白兔了， 小白兔闻到了，逃开了， 大灰狼大喊一声 “莫跑！” 。。。。。。。 你翻译的对吗？ “莫跑！”
标签: power
