若干年前，在CMF (Chinese Military Forum) 以及网上其他地方经常遇到朝鲜战争的争论。于是我决定写一个朝鲜战争常见问题 （ Korean War FAQ )。写完之后，在 CMF 偶尔会有美军前来质疑，我都回应到，本人写的经过了考证多方资料，你们要能指出一个错误，我感谢你们。多年来，无人能提出什么异见。 大约2001年左右，有个美国人同事（计算机方面的）一天突然对我说，想不到你还是个 Historian 。原来是在网上看到了这个 Korean War FAQ。 今天我在 Google Books 里搜索 ，发现下列书籍引用了 Korean War FAQ 作为参考资料： The Korean War: An Annotated Bibliography https://books.google.com/books?isbn=1135223947 Keith D. McFarland - 2009 - Preview - More editions Encyclopedia Britannica Online Encyclopedia. A brief history oftheoriginsand the military,political anddiplomatic aspects of the war.Aclear and concise overview. 2560. Korean War FAQ . Answers somethreedozen questionsabout theKorean... Historical Dictionary of the Korean War - Page 435 https://books.google.com/books?isbn=081087461X Paul M. Edwards - 2010 - Preview - More editions ELECTRONIC SOURCES America's War Fact Sheet, www.va.gov/pressurel/ amwars96.htm Canadians in Korea, ... People's Republic of China's point of view on the Korean War FAQ , www . centurychina. com/ hi story/ krwarf aq. html... Korean War not forgotten: stories from Korean War veterans - Page 449 https://books.google.com/books?id=HovxAAAAMAAJ Paul Aleckson - 2003 - Snippet view stories from Korean War veterans Paul Aleckson. Bibliography ' The Korean War: Inchon. http://webpdp.gator.com/v3/webpdp_v3_plugin.php?yic=HIC_L90DT 2 Korean War FAQ : Korean War History, http://centurychina.com/histry/faq5.shtml. Fire and Ice: The Korean War, 1950-1953 - Page 261 https://books.google.com/books?isbn=1882810449 Michael J. Varhola - 2000 - Preview - More editions The 50th Anniversary of the Korean War Commemoration Committee (http:// korea50.army.mil) is the official, public access site ... Volunteers Army during the Korea War, from the communist point of view, can be found on The Korean War FAQ ,... The Koreas - Page 449 https://books.google.com/books?isbn=1598841602 Mary E. Connor - 2009 - Preview - More editions KOSNET. http://www.interedu.go.kr The educational site offers Korean language study over the Internet. ... Korean War FAQ . http://www.centurychina.com/history/ krwarfaq.html This Web site answers frequently asked questions about the... Paths to Peace: Domestic Coalition Shifts, War Termination ... https://books.google.com/books?isbn=0804772371 Elizabeth Stanley - 2009 - Preview - More editions In The Truth About the Korean War: Testimony 40 Years Later. Edited by Chull- Baum Kim, 143–56. Seoul: Eulyoo Publishing, 1993. Yue, Dongxiao. “ Korean War FAQ .” http://centurychina.com/history/krwarfaq.html (ac- cessed March 6, 2001). Lee Harvey Oswald's Cold War Vol 1: Why the Kennedy ... https://books.google.com/books?id=yQp2CgAAQBAJ Greg R. Parker - 2014 - Preview South Korea Likely Provoked War with North by Oliver Lee, StarBulletin, June 24, 1994 Ibid US Military ... Professor of Political Economy, Lafayette College CenturyChina.com Korean War FAQ Long Delay on Peace:... Conflict in Korea: An Encyclopedia - Page 229 https://books.google.com/books?isbn=0874369789 James Hoare , Susan Pares - 1999 - Snippet view - More editions BIBLIOGRAPHY 229 The Victorious Fatherland Liberation War Museum. 1979. P' yongyang, Foreign ... China Crosses the Yalu: The Chinese Decision to Enter the Korean War. New York, Macmillan. ... Yue Dongxiao. 1998. " Korean War FAQ . Korea Observer - Volume 36 - Page 295 https://books.google.com/books?id=jnVDAAAAYAAJ 2005 - Snippet view - More editions Weathersby, Kathryn, "Working Paper #8: Soviet Aims in Korea and the Origins of the Korean War, 1945-1950: New ... Yue, Dongxiao, " Korean War FAQ ," Chinese Military Forum (1998) Changing Realities and Paradigms in Social and... America and China: Political and Economic Relations in the ... https://books.google.com/books?isbn=059540815X Ben Mah - 2007 - Preview - More editions Unfortunately, the other nuclear powers have not accepted the Chinese proposalsls'ls'. Notes: Rosenberg, Jennifer: “Hiroshima and Nagasaki 20th Century History” Yue, Dongxiao: Korean War FAQ 另外我的《 日本的侵略与掠夺是中国贫穷的直接原因 》一文也被英文学术文章作为资料引用
加州众议院正在审议一项由Senator Hernandez提出的 宪法修正案，称为 CA SCA5 ，其详细内容可查看这个网页： http://www.leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/sen/sb_0001-0050/sca_5_bill_20130530_amended_sen_v98.pdf 。 由于其重要性，我截屏附录在博文末尾。下面是该宪法修正案提案的摘要的逐字翻译： 【 加利福尼亚州宪法禁止州政府在公共雇佣、公共教育或者公共合同招标中做出基于种族、性别、肤色、族群或者出生国的歧视或者优待。本宪法修正案将废除这一禁止在公共教育中歧视或者优待的条款 】 （“ This measure would eliminate this prohibition on state discrimination or preference in the operation of public education .”） 也就是说，现有的加州宪法禁止在公共教育中学校录取中种族歧视， 而修改后的宪法将允许在公共教育中进行种族、性别、肤色、出生国别等歧视 。政治评论家称这个 法案将是加州1950年代以来最为种族歧视的法案 。其逆历史潮流而动的恶毒性在于明目张胆的去除加州宪法中禁止歧视的条款，为多数族裔合法歧视少数族裔打开大门。 显然，这个提案针对的对象正是加州高科技赖以生存的亚洲裔种群，特别是华人族群。这些亚裔族群的家庭重视子女教育，遵纪守法，他们辛勤的付出、优良的文化传统使他们在各级教育系统中出类拔萃。而这个宪法修正案将把针对华人的歧视写入加州宪法。华人将因此失去得到平等教育机会的权利。可以预见，如果这个法案不能制止，加州乃至美国很可能掀起一股反华排华的狂潮，华人失去的将不仅是教育机会，接下来受到冲击的完全可能包括华人的其他基本权利。华人在美国被人欺压、迫害的历史很可能重演。 目前上述由民主党提出的歧视性法案已经在加州参议院以27票对9票通过，下一步将由加州众议院投票表决。广大华人可能对美国的立法程序不太了解，往往显得麻木不仁。当年美国的排华法案也是在风平浪静中通过，但通过之后，华人跌入了水深火热之中。 我在《 朝鲜战争：一场确立中国人人权的战争 》写道，【 而美国加州宪法有一部人权法案，有 兴趣的可以查看连接 。就是这部人权法案，却有一章专门只针对CHINESE的EXCEPTION，标题就是CHINESE， 在链接文件的15-16页 。同学们如果懂英语，应该认真读读这部宪法，因为这一章CHINESE，基本用各种形象语言把全体CHINESE定位为不健康的、愚蠢的、犯罪的“COOLIE”，也就不是“人”，因此不享受人权。】 附件是朝鲜战争后才得以废除的加州宪法相关内容第一页：
刚在中华网上看到一个马甲（“大水沖廟“，下称”该马甲“）为贾庆国政协委员辩护，称“朝鲜战争以中方让步而结束”。从内容看，此人对朝鲜战争的看法不幸被美国冷战时期的政治宣传洗脑了。下面我来就此马甲提出的“中方在朝鲜战争停战过程中最后服软”的说法进行分析（*）。 该马甲对朝鲜战争的缘由完全响应了某些反华宣传。在美国反华的宣传里，毛泽东介入朝鲜战争是为了向斯大林表示忠诚，中国是苏联的走卒。在我参阅的美国关于朝鲜战争的著述里基本都是这个论调。该马甲 不过是重复某些美国人的宣传。 但是我们知道，事实并非如此。斯大林出于对美国的恐惧，怕引发第三次世界大战，不敢出兵支援朝鲜。而毛泽东完全是出于中国自身安全的需要，毅然出兵。即使在中国在第二次战役击溃联合国军之后，斯大林仍然是畏惧美国，苏联后来提供的空中支援都不敢讲俄语，怕美国知道找苏联算账，而要假装是志愿军。这说明斯大林的胆怯。也恰好证明了毛泽东的雄才伟略。 苏联解体之后，美国历史学界获得了接触苏联与中国相关历史资料的机会。不少新出版的美国相关著作中，对斯大林、毛泽东当时的决策过程做了符合历史事实的描述。比如，JOHN TOLAND的《Korea, 1950-1953》就是如此。在这本书里，援引解密的资料，斯大林的怯懦与毛泽东的艰难抉择都进行了详细说明。 中国在朝鲜战争中的战略目标不是要完成朝鲜南北的统一，或者把美国人赶出朝鲜，而仅仅是在中朝边界朝鲜一面维持一个缓冲带，在这个缓冲带里北朝鲜有一定的军事存在，这就给中国提供了一定的屏障，也保障了东北电力的供应（当时中国东北的电力很大部分来自朝鲜境内的水电）。最终，朝鲜战争的结果是，美军被追杀到三八线上下，双方控制线基本恢复到战前的态势。这一结果，大大超出了最初的战略预期。因此，中国的胜者地位不容置疑---将对手打退几百公里当然是胜利。 显然，中国一旦达到将美军从边境驱赶开，恢复边境的战略缓冲、扶植起北朝鲜政权之后，就已经没有必要继续流血。 这时候，美国首先提出和平谈判。那是1951年，由李奇微通过电台广播首先提出的 。对此，中国的回应是同意立即”停火”并举行和谈（英文战史中北京的回应是："we agree to suspend military activities and to hold peace negotiations". ）。对此，李奇微严词拒绝了，他认为不能停火，也就是要边打边谈，他向美国参谋长联席会议提出，停火"wholly unacceptable"。因此， 美国参谋长联席会议一方面要李奇微准备谈判，一方面命令他继续战斗。 美国人的心态可以理解。作为世界第一超强，掌握这么先进的武器，强大的火力，却被中国人压着打，这口气咽不下，面子上过不去。在此后的一年多中，美国人想尽了办法，试图在战场上赢得一丝丝体面，但都失败了。对这个过程，我在FAQ中进行了描述。参见 FAQ #23 Why did the truce talk drag for so long . 简述如下：首先美国国务卿希望按38线划界，但随后反悔，要按实际控制线划分，双方于是开始战斗，结果在双方做出重大牺牲之后，美国人没占到便宜；接下来，美国人要求中立区为20英里宽，但中立区边界靠北，又进行了一系列无意义的战斗，双方死伤数万；然后，美国人要求北朝鲜把开城交给南朝鲜，当然不可能，又打了一阵，美国只好放弃这个要求；接下来双方又就中立区是20英里还是20公里发生争执，继续打；接着，美国要求北朝鲜不准修复飞机场，当然不可能，接着打。在所有的问题上，美国都没有得到它想要的东西。 最后，美国为了挽回面子，在战俘问题上做起了文章。 战俘问题的实质是，美国认为他们手里有更多的战俘，而这些战俘很大部分是原国民党士兵，如果说服这些人去台湾，将是美国的精神胜利。也就是说，美国不顾自己被俘人员的死活，拿中国战俘作为筹码，不惜延长战事。最终，中国同意了自愿遣返的原则，也就是双方战俘自己决定去哪。这是中国人道的表现。与其让战俘们在战俘营里饱受折磨，还不如让他们早点获得自由。美国可以不顾自己的被俘人员，中国不能如此狠心。但所谓自愿遣返的原则却被美国蓄意破坏了。 名义上，战俘是由中立国监督自愿遣返。但是， 为了强迫战俘去台湾，美国招募了大量国民党特工进行胁迫。根据当时中立国的报告：”战俘的态度受到有组织的政治团体的影响，包括暴力甚至谋杀“（“ The attitude of prisoners of war in respect of explanations has...been influenced and coordinated by organizations of a political nature....acts of violence and even murders have been committed."）”在14700名中国战俘中，只有2085人得到了甄别“。当时世界各国电视上出现的镜头是，美军卫队向战俘营发动进攻，杀死大量战俘，美国一名军官写下了承认虐待战俘的认罪书。 对此，美国历史学家布莱尔是这么评论的：“美国政府在战俘交换问题上提出了前所未有的条件，使和谈陷入完全的混乱，在国际上给美国的形象造成了巨大的损害，并使朝鲜战争延长了1年半” （“ threw the negotiations into utter turmoil, led to bizarre twists and turns which enormously damaged the United States in the eyes of world, and ultimately prolonged the Korean war for another year and a half" --- Blair）。 朝鲜战争给中国带来的不但是军事上的胜利，也是道义上的胜利。与美军虐待战俘相比，中国对美军战俘的管理非常宽松、人道，有20多名美国英国战俘主动选择来到中国。他们中有的人一直留着中国，把剩余的青春献给了中国的建设。而回到美国的美军战俘被视为叛徒遭到美国社会的怀疑。 当然，那些在美国大学的政治系里就读的往往被歪曲的历史教科书洗脑。贾庆国与该马甲 都可能属于这一类。 * 我在1998年撰写了《 KOREAN WAR FAQ 》(朝鲜战争常见问题解答）。这个FAQ主要是根据西方的资料对朝鲜战争的常见的争执进行了解答。其目的是针对西方（特别是美国）对朝鲜战争的种种错误甚至歪曲性宣传。我在FAQ的序言中写道，在相关问题上，美国的作者大多是不诚实的，受到意识形态的严重影响，而英国历史学家的著作则比较中立，因此予以采用。这个FAQ自发布以来，虽然有很多美军人士不服，但无人能指出任何错误。它已经多次被美国中学作为历史参考读物。
锅盖写道：美国 “1挑动国共内战，几百万弟兄厮杀，是美国提供的装备吧。2抗美援朝，杀掉的几十万中国人民志愿军。” 对这种侮辱解放军、诋毁解放军辉煌战胜的说法，本人坚决反对。长期以来，日本人喜欢夸大美军在朝鲜对我军造成的损伤，好像是美军屠杀解放军，借此贬低解放军。这我在1999年著有《朝鲜战争常见问题解答》（The Korean War FAQ)进行解答与驳斥。我指出，我军虽然装备落后，但在毛泽东、彭德怀领导下一直是压着美军打，打得联合国军满山跑。统计结果表明，我军与美军伤亡人数相当，我军阵亡、病死人数为13万人， 我军击毙美军5万多人，击毙南朝鲜军20多万，战绩辉煌 。详细统计在 The Korean War FAQ有，至今无人能提出异议。锅盖与倭人一脉相承，夸大美军造成的我军伤亡，好像解放军只是任凭美军屠杀的对象，是违背历史事实的对我军光荣战史的诋毁。 需要指出的是，锅盖曾对叛国未遂、坠机身亡的林彪念念不忘。众所周知，朝鲜战争时林彪畏惧美帝强大的火力不敢上，毛泽东只好找回彭德怀上阵。这一仗，把美帝从鸭绿江边打到汉江，确立了中国在世界的地位。 至于国共内战，罪魁是日本人及其豢养的走狗。抗战期间，蒋介石把美国提供的用来打日本的武器藏起来，不向日本人进攻，留着打内战，这是常识。蒋介石与倭寇的勾结，我在前面有过论述，相关内容重贴于下： ////////////////////// 蒋介石留日，南京大屠杀主犯松井石根是其担保人，抗战期间，蒋介石还与日本人暗通款曲，时常以与日本单独媾和威胁美国；二战结束时，美国两次要把整个冲绳交给中国，蒋介石两次拒绝，而且实行所谓以德报怨，放弃对日索赔。 日本投降时， 侵华日军表示听从蒋介石指挥，参与对中共的内战，蒋介石准备接受150侵华日军参与剿共，但美国对这种无耻行径极为震怒，蒋介石不得不作罢 。 但武装日军直到1947年还留在中国，部分日军仍被蒋介石用来对中共作战 。蒋介石还把一干日本侵略军头子，包括进行三光的侵华日军司令聘为高参打内战。对蒋介石的行为，美国人是极端鄙视。当时的美国总统杜鲁门评论道：”蒋介石、宋美龄等都是贼；他们从我们援助的350亿中偷了7亿5000万美元投资房地产... 我不想再跟这样的人有任何交道”（"Chiang Kai-shek and the Madame and their families, the Soong family and the Kungs were all thieves... They stole seven hundred and fifty million dollars out of the thirty-five billion we sent ... and invested in real estate ... And I don't want anything to do with people like that."）鉴于蒋政府的腐败，在国共内战期间，美国多次拒绝向蒋介石政府提供援助。南京解放时，美国驻华大使司徒雷登没有随同国民党撤退，而是留下与中共接洽（当时的美国政府的报告把中共列为民主力量）。但最后中共选择一边倒向苏联，美国“失去中国”，美国国内政坛一片愤怒，乃至怀疑杜鲁门政府之所以拒绝援助蒋介石是因为美国政府内存在共产党奸细。其实，是蒋介石素质太差。 更早的孙文，就想出卖蒙古给日本换取日本援助北伐。 珍珠湾全球网： 日本人豢养走狗是有一套-珍珠湾全球网-岳东晓 - http://www.zzwave.com/blog-2-10093.html#.UM5Jqm_BFBM#ixzz2FFwxuxFJ
美海军陆战第一师可谓一支劲旅。在第二次大战中战功赫赫。在太平洋战争中，陆战第一师在琉球与日军作战，战死1655人，剿灭日寇约10万。在最近的伊拉克 战争与阿富汗战争中屡建奇功。海军陆战第一师作为西方文明的军事力量代表，当之无愧。其出现足以让世界95%以上的国家胆寒。 美国号称是一个讲人权的地方，但人权是给人的。美国加州是华工最集中的地方，而美国加州宪法有一部人权法案，有 兴趣的可以查看连接 。就是这部人权法案，却有一章专门只针对CHINESE的EXCEPTION，标题就是CHINESE， 在链接文件的15-16页 。同学们如果懂英语，应该认真读读这部宪法，因为这一章CHINESE，基本用各种形象语言把全体CHINESE定位为不健康的、愚蠢的、犯罪的“COOLIE”，也就不是“人”，因此不享受人权。 英国人HASTINGS写的朝鲜战争史记载道：“西方对中国人的态度基于一种根深蒂固的信念：中国人不是人，而是接近于动物”（ "Western treatment of the Koreans and the Chinese was dictated by a deeply rooted conviction that they were not people like themselves, but near-animals..."）。一个英国军官回忆到，美国士兵对他说：“These people (Chinese or Koreans) are savages." 美国士兵在其回忆录中，回忆到，他们本来以为中国人就是那种逆来顺受的样子。 朝鲜战争开始时，因担心战争扩大，杜鲁门曾经亲自飞到威克岛，问麦克阿瑟将军如果中国出兵怎么办。麦克阿瑟这位西点军校的高材生轻蔑地说：“如果中国人敢来，那将是一场最大规模的屠宰。” （“there would be the greatest slaughter.”）当中国警告美国不得越过38线、否则中国将干预时，杜鲁门也轻蔑地说这是"a bald attempt to blackmail the U.N." 后来，在中国军队的攻击下，美军全线溃败。西线的第八集团军在侧翼的土耳其劲旅被中国军全歼，整个集团军10多万人几乎要陷入合围之际，曾经在德国战场驰 骋的沃克中将果断下令撤退。饶是如此，美军第二师被中38军两个团阻击，在一个下午即损失4000人和几乎全部装备。这样的战损率，是美军历史上从未有过 的。 在东线长津湖，英勇的陆战第一师在进攻途 中遭遇中国军一部的包围，在舍弃RCT31的3000多人后，拼死杀出重围， 在两个星期之内即损失1万多人（含负伤），可以说是美军战史上最为惨烈的一幕。整个朝鲜战争中，陆战第一师战死4004人，负伤25,864人。平均起来，每个州战死80人。这还是只是一个陆战师。 http://en.wikipedia.org/wiki/1st_Marine_Division_(United_States) 此后的麦克阿瑟将军一改对中国人的轻视态度，惊呼在与一个全新的中国作战，而以美军的力量，除非使用核武，根本不是中国神兵的对手。他向美国政府建议，美军应该撤出朝鲜半岛、退守日本。美国进入全国动员，500万人被征入伍... 中国人在朝鲜给美国人民、给世界留下了不可磨灭的印象。 美国加州的劳动人民也终于意识到，把中国人排除出人权宪法是过时的观念了，中国人民站起来了。于是他们民主投票，在1952年废除了其宪法中针对 CHINESE的特殊条款。中美之间，在朝鲜战争之后，彼此建立了尊重。尼克松是一个极为反共的“右派”，但他亲自去了北京，紧紧握住了毛主席的手。 当年，朝鲜战争之后，有20多个美军战俘选择了中国。其中一个人名叫DAVID HAWKINS，他在人民大学学习后，被分配到武汉汽车配件厂工作。几年后，他回到美国，被当成叛徒、特务看待。麦克-华莱士曾对他进行专访，HAWKINS说：“中国就像一头正在成长的大象，如果你不小心，会被它踩伤。” 几十年过去了，HAWKINS回到中国，看到中国巨大的发展，中美日益整合的经济，不禁感慨万千。 为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。
毛泽东之子毛岸英死在了朝鲜，一个优秀青年牺牲了，中国人感到惋惜，牛鬼蛇神弹冠相庆。回顾历史，批准毛岸英去朝鲜也许是一个错误。 2008年美国总统竞选期间，前美国总统艾森豪威尔的儿子 JOHN S. D. EISENHOWER在纽约时报发表文章说， 总统候选人的子女不属于战场 ， 认为让领袖子女上战场平添很多麻烦。在文中，小艾森豪威尔提起当年他在朝鲜战场的故事。他父亲竞选总统时，美军正把他所在的步兵部队派往朝鲜作战。父子商 谈后，艾森豪威尔同意儿子上战场，但是他说如果儿子被俘，他将立刻辞去总统职位，以免儿子成为谈判砝码。小艾森豪威尔保证，将选择自杀而不是被俘。艾森豪威尔 当选美国总统之后，美军立刻命令其儿子离开战场，回到美国。原来这是将离任的杜鲁门总统亲自下的命令。对此，艾克非常感激。 在朝鲜战争中，美国四星上将，原第八集团军司令 Walton Harris Walker 的死也与其儿子有关。当时他儿子SAM WALKER获得了一枚银质勋章，将军决定去慰问前线部队，并给儿子SAM WALKER授勋，可谓舐犊情深。结果在匆忙之中，这位曾经令纳粹德国胆寒的美军虎将发生了撞车事故，当场牺牲。而不久前，正是这位将军审慎前进和迅速后 撤的命令使美第八集团军10多万将士避免了被中国军队全歼的命运。沃克将军的儿子听到噩耗，赶到现场，只能是含泪抱着父亲冰冷的尸体，最后护送遗体回到美 国。 朝鲜战争中李奇微将军的继任者，美第八集团军司令James Van Fleet的唯一儿子 James A. Van Fleet, Jr.是一名B-26轰炸机飞行员，也是在与共军的战斗中牺牲。 这是这些中美将士在朝鲜的牺牲，赢得了中美人民的互相尊重和理解，特别是美国人民对中国人民的尊重，和美军对中国人民解放军的尊重。尼克松这位本来极为反 共的右派人士，就意识到未来的中国将主宰世界经济，从美国利益出发必须及早谋求与中国建立战略关系。而中国的毛泽东也有同样的认识。可以说，没有朝鲜战争 双方的英勇牺牲精神，就没有今天的中美竞争中合作、维护世界长久和平的局面。 (2010-06-09）
朝鲜战争常见问题解答31-33 The Korean War FAQ Copyright(c) , Dongxiao Yue, 1998, All rights reserved. 31 . What did Mao say about US after the Korean war? "American imperialists are very arrogant, they are very unreasonable whenever they can get away with it. If they became a little bit reasonable, it was because they had no other choice." 32 . Did US consider the use the A-Bomb in Korea? US generals actively considered the use of Atomic Bombs from the very beginning, even before China intervened. US presidents considered the use of the A-Bombs after PVA entered. On June 1950, Eisenhower met with Collins, Haislip, Ridgway, Ike suggested use of two atomic bombs in the Korea area. In July 1950, MacArthur suggested plan to use atomic bombs to 'isolate the battle fields". On November 30 1950, President Truman said in a press conference: "There had always been active consideration of its use...". On December 24 1950, MacArthur submitted a list of 'retaliation targets' in China and North Korea, requiring 26 atomic bombs. In January 1953, US tested its first tactical nuclear weapon, and the JCS considered its use "against military targets affecting operations in Korea."' In February 1953, in a NSC meeting, President Eisenhower suggested the Kaesong area of North Korea as an appropriate demonstration ground for a tactical nuclear bomb--it "provided a good target for this type of weapon". On May 19 1953, the Joint Chiefs recommended direct air and naval operations against China, including the use of nuclear weapons. The National Security Council endorsed the JCS recommendation the next day. Dulles, the Secretary of State was visiting India and told Nehru to deliver a message to Zhou Enlai: if peace was not speedily attained, the United States would begin to bomb north of Yalu, and US had recently tested atomic shells. 33 . As a side question, did US threaten China with nukes after the Korean war? Yes. US threatened China with nuclear weapons again in 1959. From recently declassified documents, President Kennedy considered using nukes to bomb Chinese nuclear facilities in early 1960s , when China was on the verge of exploding its own bomb, but JFK was assassinated and the plan was dropped by President Johnson. Facing nuclear threat, Chairman Mao said:"we need to have some atomic bombs too". In 1964, China exploded its first A-Bomb. 30 months later, in 1967, it exploded its first H-Bomb. Since then, China has developed a variety of strategic and tactical weapons. China also produced missiles of various ranges, initially targeting US bases at Japan and Philippines, and eventually the North America continent. Mao also said:"We must have nuclear submarines even if this would take us ten thousand years". China tested its nuclear subs in early 1970s and tested SLBMs later. The exact size of PLA nuclear stockpile is unknown, but reasonable estimate put it in the range of 2000-4000 warheads. In March 1996, PLA conducted an exercise in the Taiwan Straits, President Clinton sent two carriers to the straits. PLA responded by dispatching its nuclear attack submarines and the US fleet stayed 300 nautical miles off Taiwan. In the meantime, PLA SAF (Secondary Artillery Force) conducted exercise to retaliate against enemy strategic strikes. PLA Vice Chief of Staff, Gen. Xiong Guangkai reportedly hinted that US cares more about LA than Taiwan.
1998年，我经过相当详细的研究之后，写下了《The Korean War FAQ》，针对美国以及世界人民对于朝鲜战争的常见的36个问题进行了解答。在序言中，我列举了FAQ的参考资料---基本上是美国及英国的历史专著。 《The Korean War FAQ》多次被作为权威的参考资料，包括被美国某些中学作为朝鲜战争的课外读物。 该FAQ的第二道问题是:"为什么PRC向朝鲜出兵？“ 该题解答如下： 【PRC's intervention in Korea was primarily precipitated by its own security concerns. In his telegram to premier Zhou Enlai on Oct. 13 1950, Chinese leader Mao Zedong summarized the the rationale for sending troops to repel advancing US forces: if PRC did not take the initiative, then US forces would press on China along the Yalu river, China's northeastern defense force would be pinned down, southern Manchuria's power supply (generated from hydroelectric plants in North Korea) would be controlled by hostile forces, and the situation would resulted in the uprising of domestic and international "reactionary elements". Furthermore, Chinese leaders had the conviction that US led western forces were trying to strangle the new China by a blockade starting from Korea and ending at Vietnam. Since a contest with US would be inevitable, it was desirable to teach the Americans a lesson as early as possible. Besides, it was far more advantageous to fight US in Korea than in the Taiwan straits or Vietnam. Contrary to western wisdom, Soviet Union did not mastermind the Chinese participation in the war. Stalin refused to offer much support to the Chinese. China had to pay for all its weapon purchases from USSR plus interests.】 上面第二段翻成中文如下： 中国领导人确信，以美国为首的西方势力正在试图以一条从朝鲜到越南的战线绞杀新中国， 鉴于一场与美国的冲突不可避免，尽早给美国人一个教训是适宜的。况且，在朝鲜与美国交战比在台湾海峡或者越南有利得多。
标签: 朝鲜战争
