珍珠湾全球网 › 标签 › 评估

标签: 评估

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享上台阶的力学 -- 新语丝评估（3）: 热度 1 岳东晓 2015-5-27 13:38; 上台阶时当人体处于下图姿势时，台阶上的一脚受力是多少呢？有人（iMan) 说这个支撑力等于人体重量。当时我解释到：【这个时候你不能再套用双脚着地的情况，而必须计算人重心的向下加速度，既然有向下的加速度，人就会怎么样？会感到有失重。 F = W - N = ma 推出 N = W - ma. 】对此，iMan 表示不解，他回应道：【上楼梯还会有失重感，哈哈哈。。。你太搞笑了。】在 iMan 承认不会进行相关计算之后，我进行了详细的示范性计算。不仅如此，我还拨冗画了一张图如下并且解释到【如果一个人双腿撑开蹲在两个支撑物上，每只脚支撑一半体重，假如突然把一只脚下的支撑物抽掉，另一只脚的受力会小于一半体重，而不是等于全部体重。动力学计算表明，这个支撑力约为1/4体重。】记得当年北大一个研究粒子物理的教授提起另外一名教授的工作（主要是量子色动力学）时，忍不住伸出手掌往下按，说那个水平比较 LOW。这是一种所谓技术歧视。以上上台阶这些东西对于学物理的来说当然是太简单了，如果不是有人发生错误，我根本不会去写这个作为初中科普。如果还是学机械的，却连这么简单的力学都不会，当然更加歧视之。这种技术歧视是一种客观的水平评估，并非偏见。看了我上面的第二个图之后又过了几个月，iMan 似乎明白了一点。他找出一个以前 ID为 @的帖子，内称【平放着的铁棒一端的吊线突然剪断, 另一端瞬时支撑力是重量的1/4。】试图证明自己之前知道类似的结果。在我都已经详细计算上台阶的问题，并且画了上图二之后几个月，iMan 终于明白这个问题与吊绳剪断问题类似，这不能说明他会牛顿力学；恰恰相反，在我之前详细计算之后，过了几个月才意识到我说的正确，这才联想到绳子问题，正好说明他起初确实不懂，之后反应极其的慢，脑子不灵。 iMan 原来是新语丝的 JFF （又称鸡师傅），是方舟子崇拜者，却被方舟子给封了。这次 iMan 跑回新语丝带去他的投名状，写了三篇博文。按其说法，新语丝的人懂行，所以，我也就顺便要对新语丝进行学术评估。我在新语丝倒没看出什么懂行，但新语丝众网友对 IMan 的“雄文”基本采取了嗤之以鼻的态度（见下面截屏），说明他们不见得不懂行。; 个人分类: 科普|5708 次阅读|2 个评论

分享野鸡通天塔问题 -- 新语丝评估（2）: 岳东晓 2015-5-19 03:54; 在《野鸡通天塔问题 -- 新语丝评估（1）》，就通天塔内墙是否能刷漆的问题给出了否定的正确答案。但据称，JFF在新语丝提出了油漆厚度可以变化的说法。他的原文我找不到，但让我根据这个说法分析一下。设第N层油漆厚度为 D(n)，则油漆体积为 V = 4 \sum\limits_{n=1}^N (\frac{ 1}{n} - D(n) ) D(n) 只要令 D(n) \frac{1}{2n} 即可使全部内墙可以刷到，而且油漆体积有限。但是，如果油漆厚度可以变化并且可以趋于无穷小，那么有限(但不为0）的油漆可以刷无穷大的二维平面。比如说，设油漆厚度为 e^ {-(x^2+y^2)} ，那么要给整个x-y 平面刷漆需要的体积是一个高斯积分 V= \int_{-\infty}^{+\infty} \int_{-\infty}^{+\infty} e^ {-(x^2+y^2)} dx dy = \int_{0}^{2\pi} d\theta \int_{0}^{\infty} e^{-r^2} r dr = \pi 有限油漆可以刷无穷大平面 (N^2 面积)，那么原来的问题 (ln N 面积) 有什么奇怪呢？; 个人分类: 科普|3169 次阅读|0 个评论

分享野鸡通天塔问题 -- 新语丝评估（1）: 岳东晓 2015-5-16 11:04; 在新语丝网站上， JFF 转帖了（抑或原创）一个所谓通天塔问题：【一个无穷层的“通天塔”，每层的高度都是1米，第n层的截面是边长为1／n米的正方形。有人要把塔内的墙壁漆个遍，问：这能不能做到？】（参见文末截屏）我们权且假定每层宽度是从内墙计算。新语丝上给出的所谓"正确"解答一时无法找到，但大概是计算塔内的体积， \Sigma_{1}^{\infty} \frac{1}{n^2} = \frac{\pi^2}{6} 。因为塔内体积有限，JFF等人认为只需要有限油漆即可。其给出的答案因而是： YES。JFF aka iMan 的这个答案得到新语丝众人的追捧。但是，这个解答明显不明白二维空间与三维空间，面积与体积的区别。 Allow me to elaborate. （1）如果我们考虑实际的油漆，那么当塔的边长小于油漆内最大的分子直径 d 的时候，油漆分子无法上去，1/d 以上的楼层内墙都无法沾到油漆而处于未刷漆状态。因此，问题的答案是 NO。（2）如果所谓油漆是理想化零厚度油漆，那么油漆只能计算面积而不存在体积概念，而这个总面积是 \Sigma_{1}^{N} \frac{4}{n} \approx 4 \ln N 随楼层数对数发散，以有限的刷墙速度无法完成。答案也是NO。因此，两种情况都是：NO。由此可见，所谓通天塔问题带有明显的不懂而装聪明的气息，缺乏最基本的数学概念。可以说，思维相当混乱。; 个人分类: 科普|4926 次阅读|0 个评论

分享关于新语丝水准评估的事宜: admin 2015-4-28 08:28; 最近几天来， iMan aka JFF aka 鸡飞飞 aka 鸡师傅在”中文互联网先驱方舟子”主办的新语丝网站发起了一场评估珍珠湾走路力学若干科普文献的运动，得到了新语丝网民热烈响应与新语丝网站的全球性支持。珍珠湾也积极响应，准备对根据新语丝上的评论对其水平进行评估打分。一场普及科学的竞赛即将展开。今天有好心人生怕新语丝网民不知道这个评测事宜，把珍珠湾这个评测计划发到了新语丝，还鼓励新语丝的人们积极准备，写出高水平的分析，甚至把是骡子是马拖出来遛遛的激将之词也转帖了过去。还单独对 008 等号称学过物理的提出单独要求，请其展示一下物理学者应有的分析与计算能力。遗憾的是，好心做坏事。新语丝网管在看到珍珠湾挑战书后，似乎如临大敌，在几分钟内删除了鸡师傅多天来辛辛苦苦的帖子以及新语丝网民多天热情洋溢的跟帖，其惊恐之状哆嗦于网上。根据网友提供的资料，鸡师傅在2011年3月7日到3月11日之间即在新语丝发帖 220 条，平均每天50条左右。如此高的产量，可以说撑起了当年新语丝数据量半边天了。如今回到新语丝怀抱却惨遭删除，虽然大部分新语丝网民敢怒不敢言，但也有指责新语丝“ 版主在删帖和封ID的问题上是不科学不道义”。珍珠湾强烈谴责以方舟子为首的新语丝这种无视鸡师傅 chicken rights 及其新语丝广大网民脑力与体力劳动的行为，并且支持新语丝网友争取科学道义的正当权利。这一变故也迫使我们不得不根据新语丝已经发出的帖子进行评估。; 10950 次阅读|0 个评论

分享正面辩论才是男人本色: 热度 1 岳东晓 2015-4-22 03:22; iMan，我在《对翰山与 iMan 的评估》一文中已经指出：【iMan 的赖皮撒泼是明显的，你跟他约好认真讲道理，他发现自己错误后不是承认，而是开始骂大街掩盖然后躲猫猫。赖皮撒泼的当然是没有诚信的。iMan 的特点是用一种 childish 的做法来掩盖。】你如果承诺文明辩论，而不是搞这种撒泼骂街，我可以在奉陪你一次。如果你再像以前初中物理辩论时那样搞无赖，恕不奉陪。 iMan，我们可以继续之前的模式，交叉提问，对问题不得回避，不得转移话题，对问题必须正面直接回答，不得反问，不得撒泼破口大骂。你如果能答应这些条件，我可以再奉陪你一次。记住，你知道的“人无信不立”。你敢不敢按照这个规则进行？以上不回避问题、正面回答的，是男人基本本色。你 iMan 要是做不到，就不要罗唣。上面的所说“不得反问”是指在回应问题时必须正面回答，而不是采取反问方式躲猫猫。比如说，我问“你吃饭了吗?", 你不能回答“你吃了吗？”，而必须就本人的问题进行是否回答。在之前，iMan 就是多次回避问题，这是典型的不敢正面交锋的懦夫行为。我贴出的初中物理辩论中，这种问题就很明显。有兴趣地可以查看相关记录。; 3867 次阅读|1 个评论

分享对翰山与 iMan 的评估: 热度 3 岳东晓 2015-4-20 02:00; 1. 诚实度翰山可能比 iMan 强点。目前我们没有看到翰山明显撒谎的证据。翰山Copy珍珠湾的代码也承认了。 iMan 在几个问题上明显不诚实。多次明显抄袭而不承认。参见传热学问题的iMan 的道德问题及法律论证。最新的抄袭是他抄袭的“袁世凯伟大论”。这是N年前就在网上流行的。谷歌“袁世凯伟大”可以找到完全类似的东西，iMan 顶多改了几个字，包括“袁世凯是中国现代警察之父”的观点都是抄的（谷歌查）。但正如我所预言的， iMan 说他是一拍脑袋冒出来的 idea, 之前从未看过类似观点。 2. 智力水平翰山比 iMan 强点。翰山有些时候还是有些分析能力的。iMan 智力水平低下已经被屡次证明，其言论缺乏基本的逻辑性，也缺乏基本的创新能力。iMan 学机械的连最简单的初中力学都不会，基本是白卷英雄式人物。对他自己的一些观点，也无法逻辑表述。即使是 iMan 花了大量时间写的东西，也明显出发点低级错误。但 iMan 记忆力应该不错，很多东西他显然看过之后能记住（参见上面）。翰山写的东西相对有条理。iMan 写的东西基本是一通语无伦次的叫喊。大家可以试试，拿 iMan 写的东西去掉里面感情充沛的发泄叫骂，最后剩下的智慧性东西几乎为零。这个写作的逻辑性是智力的一个重要标志。翰山与 iMan 的直接比较我唯一能找到的是那个雾霾的讨论。从雾霾问题的讨论可以看出，翰山虽然装，但至少能看懂一小半。iMan 是完全看不懂，只会死守方舟子都已经放弃的错误观点，弱到极点还不知道自己有多蠢。 3. 教育程度翰山的表观教育程度高于 iMan 。翰山的有效教育程度应该在硕士左右。 iMan 的有效教育程度大约为中专。 4. 诚信诚信主要是看是否言而有信。这方面我跟翰山直接交道不多，但其他人有评价。使用女 ID跟男ID撒娇固然可笑，但也难定论是诚信问题。但参见下面的气量与品性分析。 iMan 的赖皮撒泼是明显的，你跟他约好认真讲道理，他发现自己错误后不是承认，而是开始骂大街掩盖然后躲猫猫。赖皮撒泼的当然是没有诚信的。iMan 的特点是用一种 childish 的做法来掩盖。 5. 男性特征的活泼程度这方面 iMan 大大超过翰山。这也是婉儿粉 iMan 的原因。 6. 气量与品性这方面翰山几乎是负数。翰山屡次仅凭自己的腻想攻击他人，公布与人私信内容，背后两边挑唆，等等多次被人揭露，不一而足。 ---以上先抛砖引玉; 5538 次阅读|4 个评论

更多...

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-5-14 06:29 , Processed in 0.043380 second(s), 12 queries , Apc On.

回顶部

		自动登录	找回密码
密码			用户注册

zhenzhubay.com

标签: 评估

相关帖子

相关日志