珍珠湾全球网 › 标签 › 版权

标签: 版权

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享 186名音乐人士呼吁美国国会修改DMCA: 热度 2 方枪枪 2016-6-25 10:30; 6月20日，美国的186名音乐人士联名写了一封公开信，呼吁美国国会修改新千年版权法案：Digital Millennium Copyright Act，即DMCA，很多顶级艺人都参与这了次事件，有aul McCartney、Lady Gaga、Taylor Swift、Katy Perry、U2及创作人出版商等，他们认为因为这个法案，YouTube等互联网平台没有支付足够的音乐版权费用。 YouTube是受DMCA中“避风港原则”保护的。避风港原则，是指当用户在一些网络平台上传音乐、录像时，平台方免于被版权方起诉。版权方在类似YouTube等网络平台上发现用户上传未经授权的版权内容，通知这些网络平台删掉即可，也可以说，若版权方未发现或不提出删除要求，网络平台可以一直保留该“盗版”的内容。所以，这些音乐人士认为YouTube在“姑息”网站上的盗版内容，并且还赚了很多钱。其实YouTube累计向音乐版权方支付过几十亿美元的版权费用，只不过版权方仍然认为太少了。自从互联网的出现，数字版权收入与当年发行唱片的收入完全不能相提并论。在避风港原则的保护下，很多互联网平台都得到了非常好的的发展，假如没有避风港原则，很多现在功成名就的大网站每天被告就要被告到破产。互联网发展是必然趋势，只是音乐行业还没有拿出适应方案去收费。恐怕186位音乐人联名呼吁国会修改避风港原则，也不是那么简单的。; 3525 次阅读|1 个评论

分享东方式自卑与嫉妒: 热度 8 岳东晓 2016-4-11 13:22; 今天我在网上查阅资料，结果看到美中网一篇文章被多处转载，标题是《岳东晓状告34家公司版权官司自愿协议撤诉》。该文写道：【岳东晓在去年 5 月赢了一个版权案 Yue v. Chordiant ，只拿到一百多万。 8 月他气壮如牛，乘胜追击，又控告了 21 century 等等共 34 个公司侵犯版权。】　然后此人写道【 stipulated dismissal 当然是双方协议撤销案件，结束战争，但是自愿结束战争不等于赢了战争，打官司要赢了钱和对方道歉才是赢。岳东晓没有赢，因为这个案子他既没有审判团审讯也没有和解 settlement 。。。岳东晓这个案子的 docket 只显示了双方协议撤销案件 stipulated dismissal ，但是没有显示 settlement 和解。会不会是像他说的“当然在法庭案卷上看不到那个协议内容，因为那可能是保密的。 ” ？不可能，因为依照联邦民事法庭法规第 79 条： Records Kept by the Clerk ，所有的跟案子有关的文件譬如 settlement agreement 都必须 file 在法院，记录在这个案子的 docket 上，第 79 条法规说在 docket 上这些必须被记录】写这个的人看来查看了相关联邦法院的案卷，而且知道一点联邦诉讼程序，很可能是一名律师。如果是，那就是一名低级别的、没有多少实际经验、读不懂条款的律师。因为　ＦＲＣＰ　７９　上根本没有写和解协议必须递交给法庭。实际上，和解协议一般是不会递交给法庭的，甚至都没有必要向法庭提及。和解是诉讼双方不通过法院裁决而私下解决了争端，双方签了个协议。法院根本不需要知道双方是怎么和解的、和解的条款是什么。和解双方需要通知法院的事情是：双方就此不打了，法院就可以把案子给结了。这一点，稍微见过点世面的律师就应该知道。起诉 21 Century 等３４个公司侵权案我曾经写过，双方在第九巡回法院调解员的调解下和解了。由于相关保密条款，我只能说最终以双方满意的条件解决了。金额多少，我不能说也没有必要说。我在联邦法院宣誓作证到：【我起诉了21 Century 保险及其他33个下游侵权者。针对21 Century等被告的调解会议于2011年在美国第九巡回法院进行。被告们律师云集。对方公司代表与我决定抛开律师们直接谈判。案件很快和解了。我注意到当被告律师知道案子和解之后，脸上毫无笑容。】我这个证词是想说明参与该案的被告律师想把案子变成摇钱树，看到案子和解很不乐意。其中某被告律师还等着拿律师费造游泳池呢 --- 这是他自己说的，但我还没揭发他这种不轨动机。那个《岳东晓状告34家公司版权官司自愿协议撤诉》文的作者是什么心理呢？其实就是一种东方式自卑+嫉妒。所谓东方式嫉妒就是自己不行，不是去提高自己，而是想把他人拉下来跟自己扯平。那些诽谤者就是如此，极度自卑而又拼命想证明自己，于是捏造虚假的事实攻击他人聊以获得一丝可怜的慰藉。这样的人不是试图通过学习以期弥补其先天及后天的不足，而是将极度自卑表现为极度狂躁。将诽谤者绳之以法，将证明东方式嫉妒在西方行不通，而且是作奸犯科。; 个人分类: 法律|11628 次阅读|3 个评论

分享胡侃瞎聊王菲与李亚鹏离婚（附两人微博声明）: 热度 3 xinsheng 2013-9-14 02:27; 今天看到王菲和李亚鹏离婚的消息，第一感觉就是，离就离呗，没什么好大惊小怪的。喜欢王菲的歌，但不是她的迷；对于李亚鹏，也就一个艺人，无所谓好恶。后来呢，无意中看到王菲及李亚鹏各自在微博上的声明，忽然就觉得李亚鹏这人不地道，不太理解怎么还有那么多人特别是男人同情李亚鹏。看他们的微博声明吧。王菲： “ 这一世夫妻缘尽至此我还好你也保重 ” 平和之中有点无奈，更多的是释然，还有就是祝福之意。再看李亚鹏的声明，第一句就是 “我要的是一个家庭，你却注定是一个传奇。” 字里行间似有自立牌坊之嫌还有对王菲的谴责之意。惜缘随缘，缘尽了互道珍重分开，何必在公众面前责怪对方？！声明的倒数第 2 条更是大言不惭啊。 “我们从恋爱到结婚财务都是独立的所以也不存在财产分配问题。” 要知道，王菲自从跟李亚鹏结婚之后就淡出歌坛忙于怀孕、产女、照顾家庭，即便不说是为家庭牺牲事业，但围绕家庭失去了歌坛称霸和赚钱时机却也是不争的事实。王菲婚前本身很有钱，婚后因为版权之类还有些个人收入，但那都是她婚前创造的财富，属于婚前财产，与李亚鹏无关。而李亚鹏呢，婚后继续工作赚钱所得属于婚后财产，于情于理都属于婚后共同财产，王菲作为照顾家庭的配偶，有共同拥有这婚后财产的权利吧？如果王菲自愿放弃是王菲的事情，轮不到李亚鹏公开说出“我们从恋爱到结婚财务都是独立的所以也不存在财产分配问题。” 反正我看着这句话很是反感，看来看去就觉得李亚鹏像个小男人了！; 4218 次阅读|5 个评论

分享博客版权如何保护？: 热度 1 8288 2012-11-15 08:11; 前几天，新浪博客管理人员通知我，我的一篇文章被新浪选上了博客首页。上午还挺高兴，晚上突然想到了一个问题：个人博客里的文章或图片等知识产品有没有版权保护问题？巧的很，一个名叫秦涛（音）的女子在好几个网站办了自己的博客，有一篇文章被某网站录用了，结果，秦涛把该搜索网站告上了法院，要求对方赔偿10万元。最终结果是庭外调解，秦涛与该国内搜索网站达成了私下协议，内容不得而知，但是，这确实让我考虑博客的版权问题。我在我的博客上有一个公告，要求使用者必须经过许可，否则将被视为侵权。现在我不知道，我的这个公告有没有法律效力，受不受法律保护。第一个问题是博客文章或图片有没有版权。著名网络人士方兴东说：博客文章没有版权，正是因为没有版权，才能让博客文章广泛传播。在网络上发表文章，不就是想免费地广泛传播吗？这个观点听起来有点道理，仔细一想有不少问题，我相信很多人都不会接受这个观点。权利和义务从来都是对等的，如果没有权利，也就意味着没有义务，如此一来，网上的言论是否都可以随便乱来？如果没有权利只有义务，博客这一形式还能生存下去吗？因此，我认为博客文章或图片还是有版权的。第二个问题是我与新浪的关系。由于我的博客建立在新浪，新浪是否可以说，由于我使用了它的资源，它就可以无偿使用我的文章或图片？假设这个前提可以成立，那么，如果我的文章惹出了麻烦，新浪是否该有连带责任？比方说，我在我的博客里对某人恶意中伤，点击量大增，社会传播面极广，最终造成被中伤者不堪忍受而自杀，其家属告我，是否也可以把新浪一起拖上法庭？如果法庭受理，我的责任与新浪的责任，哪个更大？比照正常的出版社、杂志社、报社，如果发生这样的事情，作者和出版机构都应该承担责任。虽然出版方有时候会有事先约定：如果发生侵权事件，作者自己负责。但是，出版方作为国营机构，握有审查权或者说是审查的义务，因此，即使有事先约定，如果发生严重后果，出版方也难逃干系，只不过责任可能比作者轻一点而已。虽然新浪对网民发表的文字，对某些敏感字眼有一个过滤功能，但是，这与审查是两回事，比方说，我在我的某篇博客文章里提到“法什么功”，“李什么志”，当然，我是为了批判，也就顺利发表了。因此，新浪的过滤功能基本上是形同虚设，如此一来，如果发生我的博客文章侵权，新浪的连带责任怎么算？第三个问题是，博客会不会发生侵权？我经常在一些博客上看到转载大量明星图片，这算不算侵权？具体来说，胡戈利用《无极》的中央电视台的画面，配上自己的文字和声音，搞了一个“一个馒头引发的血案”，然后发布在网上，陈凯歌或《无极》是否可以告其侵权？理论上说，应该是可以的，而且早有法律专家说，一告一个准。但是，胡戈完全可以说：我没有用它来牟利，告也白告。那么，《无极》也可以说，没有现实的利益所得，但是却有长期的利益预期，比方说，造成自己的知名度，便于以其他相关方式赚钱。更加危险的是，胡戈也许可以说自己没有现实牟利，但是，发布胡戈作品的网站是牟利的，网站是有商业广告的，那么，《无极》是否可以状告发布胡戈作品的网站，利用侵权作品牟利？可见，方兴东所说博客没有版权，是想轻而易举地解决全部问题，实际上没有那么简单。第四个问题，现实当中，的确有很多人不愿暴露自己的真实身份和真实面目，尽情享受着网络的快乐。由此，不负责任的网络言论也就大量发生。面对这种情况，想要追究作者的责任很难实现，网站是否就变成了一个替罪羊？第五个问题，以真实身份发表的网络言论与非真实身份所发表的言论如何区分？我们是否可以接受这样一个观点：凡是以真实身份发表的博客内容或网络言论都应该受到版权保护。这种真实身份的界定，可以是作者在网站注册时登记，也可以在发表时以可靠的方式清晰地表达，例如用真实姓名或真实照片或真实联络方式等。凡是不以真实身份发表的文章或图片，不享受任何权利，但是，同样必须承担相应的责任和义务，而且，网站也应该负有相关联的责任，轻重是另一码事。在我看来，网络言论的版权问题迟早要立法解决，保障权利的同时，也就提出了必须承担的义务。我不是法律专家，写这点文字，希望大家一起思考讨论，同时，也给新浪等网站提个醒，这个问题必须要考虑了，不能只享受博客带来的大量点击率，获得广告价值的上升，而忘记未来可能出现的法律麻烦。最近，徐静蕾的博客荣登世界第一，据说已经有人开始探讨在徐静蕾个人博客上刊发广告，如果发生这样的事情，徐静蕾和新浪的经济利益应该如何划分？写到这里，我有点不耐烦了。凡是与金钱挂钩的事情都很复杂，网络这个不创造任何真实价值的虚拟世界，除了耗费大量的物质资源外，还必须耗费大量的社会资源，未来法律的介入。某种程度上说是社会资源和物质资源的新的浪费（蛮像是对“新浪”的一个注解，“新的浪费”，“新的浪漫”，“新的浪花”，一个冷笑话），但是，这个社会就是这样，作为个人，又能有什么办法？特别补充：今天特地阅读了新浪的网络服务协议，发现本文有些地方属于想当然，不多改了，又写了一篇《网络协议是否属于霸王条款？》，欢迎大家继续关注。; 个人分类: 网络文摘|3636 次阅读|0 个评论

更多...

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-5-7 17:00 , Processed in 0.038810 second(s), 10 queries , Apc On.

回顶部

		自动登录	找回密码
密码			用户注册

zhenzhubay.com

标签: 版权

相关帖子

相关日志